Комментарии по теме: Россия стала главным борцом с кризисом

Никакого планировния в настоящий условиях уже быть не может, экономику несет,как плот по горной реке, сбивая все,что попадается на пути.Все действия членов правительства направлены на сохранение тех секторов бизнеса,в токорых они имеют личные интересы - вот они и спасают то банки,то нефтяную отрасль. Единственный выход-национализировать все,что осталось,чтобы не было шкурных интересов и действовать по законам, действовавшим во времена "военного коммунизма". Только так можно спасти людей от безработицы,и,как следствия,пьянства ,суицида и психических расстройств, а то уже все больницы переполнены.

Вот если бы олигархи получали "спасение" под залог личного имущества...

А вот и парад девальваций начался, как г-н Хазин предсказывал... Франк гахнулся, кто следующий? Обещают йену.

, дефицит бюджета на этот год составит около 8%,<br />
В апреле начнут предприниматели платить налоги за 1 квартал и правительство с удивлением откроет для себя новые цифры дефицита бюджета.<br />
&nbsp;<br />
&nbsp;

Какое планирование, задача Кудрина , Игнатьева и всех прочих с ними состаяла и состоит в том, чтобы выкачивая деньги из России, спасти США и их доллар. Для этого Америке были предоставлены огромные кредиты под мизерные проценты, ради  этого была поднята ставка рефинансирования Центробанка, чтобы все выделяемые нашим банкам деньги немедленно переводились в доллар и таким образом обеспечивался обесценивающийся "зелёный". Интересно, что почти все остальные страны понижали ставку рефинансирования своих ЦБ практически до ноля. Это позволяет снизить стоимоть кредитов и  профинансировать свою экономику, стимулировать спрос, поддержать производство. Т . о, мы как в 90-х годах работаем на США, спасаем их экономику и уничтажаем свою. Кудрин, Чубайс, Гайдар продолжают  выполнять, поставленную им когда-то давно, задачу. Г-н Кудрин управляет личными финансами многих высокопоставленных лиц в нашей стране, так что фигура непотопляемая.

&nbsp;Верить Путину - быть последним тупорылым животным.<br/>

&nbsp; Послушайте уважаемый Фанат, это вы про какой франк говорите, чьей страны валюта под названием франк. Вроде во Франции в ходу&nbsp; евро.<br/>

Ну вот и проплаченные спамеры появились! Работают ребята!

Ну вот и проплаченные спамеры появились! Работают ребята!

по словам российского премьера, "это-самый крупный пакет в мире по такому <BR> <BR>показателю,как доля к ВВП." <BR> <BR>Не значит ли это,что и проблемы у России,в связи с кризисом, самые <BR> <BR>крупные? Если это так,то и xвастаться нечем,а как раз есть повод для <BR> <BR>печали. <BR> <BR><BR><BR>

http://www.e-info.hit.bg/

Уважаемый Владимир Владимирович! <br />
Кубышка Кудрина не бездонна.<br />
По своему опыту знаю, как развращают людей халявные деньги..<br />
Настало время "собирать камни" и спасать Отечество. Раздача денег из заначки Кудрина не стимулирует , а наоборот, развращает. Надо начинать жить по средствам и переходить на режим "военного времени".&nbsp; Помнится, в послевоенные времена&nbsp; восстановление народного хозяйства производилось за счет займов. Почему сегодня, когда Отечество в опасности, капиталы вывозятся за границу, прибыль тратится на предметы роскоши,&nbsp; а налоги на доходы миллиардеров равны налогам тысячников..<br />
Пора&nbsp;перераспределить нагрузку.<br />
Если это не произойдет, то Вы рискуете оказаться наедине с миллиардерами.&nbsp;<br />
Российскй народ мудр и очень терпелив. Однако его терпение не безгранично. Это должны понимать и власть-имущие и деньги- имущие.<br />
Сегодня у каждого РОССИЯНИНА есть шанс продемонстрировать свой патриотизм.<br />
Богатый должен вложить свои денежки не в покупку недвижимости на Западе., а в развитие ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕЙ промышленности. При это все должно быть по закону: вкладываешь денежки в Россию-налоги равны 13%.. Вывозишь капитал или покупаешь виллы-налог 85%..<br />
Таким образом&nbsp; у Владимира Владимировича отпадет необходимость&nbsp; перекладывать тяжесть кризиса на плечи сирых и убогих, как был вынужден сделать И. В. Сталин. <br />
Удачи Вам, уважаемый Владимир Владимирович.<br />
Уверен, что Вы оправдаете доверие, которое Вам оказал, назначая на должность премьера, наш Президент&nbsp; Медведев. Л.А., которго Вы, в свою очередь, рекомендовали нам для избрания. в Президенты России.<br />
Народ поверил и верит Вам, уважаемый Владимир Владимирович<br />
Мы связаны одной цепью. Настал момент истины!

Евро рулит однако - завтра 46р. увидим.<br/>

извините, а др тони это дурак тони, что ли

КОММЕНТАРИЙ К ПОСТАМ ЭКОНОМИШТОВ (в Отличие от экономистов) НА ФОРУМЕ Fintemes.ru<br />
В непонятно зачем цитируемом экономиштами fintimes.ru "Многие клиенты не смогли вовремя вернуть кредиты и столкнулись с угрозой потерять свои дома. В первом квартале текущего года в ситуации, грозящей потерей права выкупить заложенное жилье, оказались почти 2 млн заемщиков. К концу года их число может приблизиться к 3 миллионам человек..."<br />
журналисты - экономишты не знающие не экономики, ни бухгалтерии пытаются оправдать гипотезу М. Хазина, противоречащую и здравому смыслу и бухгалтерскому учету, о том, что вся экономика США состоит из одних только обязательств.<br />
При этом они вследствие незнания бухгалтерии АБСОЛЮТНО НЕ ПОНИМАЮТ, что во - первых:<br />
1. в мире нет ни одного финансового инстутитута, который бы давал заемные средства без обеспечения - с целью осознания этой истины я рекомендовал бы М. Хазину вместе с когортой горячо любящих его поклонников отправиться в ближайший банк и попытаться получить кредит под покупку дома или на худой конец автомобиля.<BR>2. домам. машинам и т.д., приобретаемым на заемные средства и ставящихся на активные счета соответствуют обязательства - заемные средства.&nbsp; новоявленные экономишты не имеют понятияч. что в бухгалтерии всегда имеет место ДВОЙНАЯ ЗАПИСЬ - ДВОЙНАЯ ПРОВОДКА. По версии экономиштов и М. Хазина в мире присутствуют одни только обязательства.<BR>3. материальные ценности в активы записываются НЕ ПО РЫНОЧНОЙ ЦЕНЕ, а по цене ПОКУПКИ. <BR>4. При продаже активов по рыночной цене может возникнуть НЕРАСПРЕДЕЛЕННАЯ ПРИБЫЛЬ ИЛИ УБЫТОК.<BR>6. в настоящее время осуществляется сжатие денежной массы и РЫНОЧНЫЕ ЦЕНЫ ПАДАЮТ, вследствие чего при продаже АКТИВОВ, о которых НИ В ОДНОЙ СТРОЧКЕ не вспоминает Хазина и Ко, имеет место убыток.<BR>-----<br />
КОММЕНТАРИЙ М. ХАЗИНА "НА ЗЛОБУ ДНЯ" (http://worldcrisis.ru/)<BR>&nbsp;<BR>В тексте комментария, как обычно, нет ни одного доказательства, но есть множество утверждений, которые предлагается просто принять на веру. Разберем некоторые из этих утверждений с точки зрения соответствия их реальности.<BR>&nbsp;<BR>Слова М. Хазана "Но, в любом случае, главный вывод из теории стоит повторить. Нынешний спрос домохозяйств в США серьезно дотируется, что видно по темпам роста их совокупного долга, который уже достиг 15 триллионов долларов и растет со скоростью около 10% в год. С учетом того, что рост ВВП США около нуля (расчет идет для 2008 года), чистые дотации можно оценить в 1.5 триллиона в год"<BR>&nbsp;<BR>можно интерпретировать соответствующими действительности лишь в одном жанре - ФАНТАСТИКИ. Я даже не знаю как подступиться к этому набору слов - ПОЛНЕЙШЕЙ ГАЛИМАТЬЕ! Назовите хоть одно физическое лицо в США, которое дотируется государством явным или неявным образом? Нет таких! Все граждане США, как и граждане любой другой страны работая получают соответствующую зарплату, выплачивая соответствующие кредиты, имея в своей собственности, только оплаченную часть активов. И все!<BR>&nbsp;<BR>К примеру вы работаете в одной из компаний США. Ваш заработок составляет $50,000/год - обычный средний заработок в США. При этом Вы проживаете в доме и ездите на машине. Вам при этом принадлежит лишь уже ОПЛАЧЕННОЕ имущество и ничего более. Я уже говорил об этом выше. И я не знаю ни одного домохозяйства в США, которому бы государство дотировало покупку дома, машины, магнитофона, хлеба и т.д.<BR>&nbsp;<BR>ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПРОГНОЗ НА 2009 (http://worldcrisis.ru/) <BR>&nbsp;<BR>Слова М. Хазина "Как следствие, мир вообще, а США особенно (в связи с тем, что кредитный мультипликатор в этой стране один из самых высоких в мире) оказались в тисках одного из самых мощных кризисов взаимного недоверия и, соответственно, ликвидности, уж коли секьюритзация (то есть получение кредита под залог ценных бумаг) была последние годы одним из главных источников наличных денег для практически всех коммерческих структур."<BR>&nbsp;<BR>абсолютно не соответствуют действительности, поскольку в США с 2001 вплоть 2008 практически любой имеющий работу и регулярно оплачивающий кредит мог получить кредитную карточку или ипотеку в банке, в т.ч. под 5% Down Payment. <BR>&nbsp;<BR>О коммерческий структурах и залога ценных бумаг под только краткосрочные кредиты. Любой, сколь - нибудь разбирающийся в бизнесе знает, что в условиях мощного подъема продаж недвижимости, имевших место с 2001 по 2008, когда цены росли до 30% за полугодие (60% за год) с соответствующей оценкой банков вкладываться в покупку ценных бумаг под 6% годовых может только очень недалекий человек (организация).<BR>&nbsp;<BR>Слова М. Хазина "А ведь с учетом колоссального объема американских финансовых рынков, которые много лет росли ускоренно, и по сравнению с рынками реальными, и по сравнению с ростом ВВП, отсутствие системы оценки рисков делает совершенно невозможной более или менее нормальную экономическую деятельность. "<BR>&nbsp;<BR>также абсолютно не соответствуют действительно поскольку идеальное хеджирование фьючерсных рынков полностью исключает всякий риск. Что касается кредитных деривативов так они для того и существуют, что позволяют банкам и другим финансовы учреждениям управлять своими кредитными рисками, путем перекладывания кредитного риска на другую компанию. Другой вопрос, что страховой полис может создать ликвидность на рынке под потенциально опасную облигацию. <BR>&nbsp;<BR>Слова М. Хазина "Еще одной важной составляющей частью прогноза были рассуждения о позиции Китая и о начале его программы переориентации на внутренний спрос с целью компенсировать падение спроса на китайский экспорт в США. Соответствующий процесс занял серьезное место в мировой экономике, но, судя по всему, и Китай не ожидал такого быстрого падения совокупного спроса в США. В результате, экономические показатели этой страны к концу года резко ухудшились. "<BR>&nbsp;<BR>не соответствуют действительности по той простой причине, что на последнем съезде КПК еще в 2007 была сформулирована программа роста ВВП на следующую пятилетку за счет исключительно реализаций продукции ВНУТРИ Китая. С чего бы это? Т.е. Китай был абсолютно готов к кризису.<BR>&nbsp;<BR>Слова М. Хазина "Реальное развитие ситуации показало, что, скорее всего, у американской элиты нет ни понимания реальных причин кризиса, ни, соответственно, адекватного антикризисного сценария. Почему нет – это вопрос отдельный, то ли качество экспертов сильно «хромает», то ли произошел серьезный раскол элит, который не позволяет найти консенсус по выработке конструктивного подхода к проблеме. Во всяком случае, внешне не заметно, чтобы в США (да и во всем «западном» мире) появились бы официально признанные эксперты, которые были бы способны выйти за пределы монетаристских догм и понять реальный масштаб происходящих событий. "<BR>&nbsp;<BR>не соответствуют действительности по той простой причине, что большая часть западных экономистов признает в качестве причины кризиса те же самые факторы, что и я, а это никак не укладывается в мировосприятие М. Хазина и потому им отрицается. <BR>&nbsp;<BR>Действительно, внешний долг США - 10.6 триллионов долларов, огромный дефицит, цены на недвижимость на пределе, все производство в Китае и что бы не произвел в США или Европе по цене будет превосходить соответствующий товар из Китая, объем сделок по деривативам только за 2008 на уровне 500 триллионов долларов, в то время как вся недвижимость мира оценивается в 75 триллионов, прогнозы цен на нефть на 2009 - $250/ баррель, на газ под $650, события с Грузией и последующее перекрытие газа в Европу Украиной&nbsp; и никто ничего не понимает, кроме М. Хазина? Вы не находите Михаил это странным? Вы не находите Михаил, что события каким - то странным образом взаимосвязаны, да так, чтобы нанести наибольший ущерб России и Китаю?<BR>&nbsp;<BR>Слова М. Хазина "С точки зрения общеэкономической, это означает, что система рефинансирования убытков компаний и перенесения их «на потом» работать перестает. А значит, прятать убытки в балансах, относя на все более и более «дальние» (с точки зрения цепочек секьютеризации) деривативы, становится для предприятий все более сложным, а затем и вовсе невозможным. И в этом смысле начавшийся 2009 год станет годом признания убытков компаний. "<BR>&nbsp;<BR>являются ПОЛНЕЙШЕЙ ГАЛИМАТЬЕЙ, поскольку 98% компаний в США - мелкие и средние, а они о деривативах, тем более кредитных деривативах не имеют ни малейшего понятия, поскольку в США та же проблема, что и в России - большая часть людей понятия не имеет не только о высшей математике, но и обычную - то не жалует вниманием. <BR>&nbsp;<BR>ЗАКАТ ИМПЕРИИ ДОЛЛАРА И КОНЕЦ "RAX AMERICANA" (http://worldcrisis.ru/) <BR>&nbsp;<BR>В этом многословном труде как только начинается конкретика сразу начинаются проблемы:<BR>&nbsp;<BR>Слова М. Хазина "Рост задолженности госсектора сменился лавинообразным ростом задолженности частного сектора. В результате только задолженность нефедерального нефинансового сектора подошла в 2000 году к 15 трлн долларов, а суммарная кредитная задолженность всех секторов американской экономики по итогам третьего квартала 2002 года превысила 33 трлн долларов, то есть более чем в три раза превышает ВВП (график 17). Однако и эта цифра неполная, так как она не включает, например, задолженность, оформленную в виде векселей. "<BR>&nbsp;<BR>ничем не отличаются всех его предыдущих перлов. Не привязываясь к конкретным цифрам, скорее всего они характеризуют суммарные объемы операций частного сектора за год, отмечу что М. Хазин по - прежнему обходит вниманием, что ни в США и вообще нигде кредитные средства не даются без обеспечения. А это означает, что как и прежде ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВСЕГДА ОБЕСПЕЧИВАЮТСЯ АКТИВАМИ! <BR>&nbsp;<BR>В представлении же М. Хазина американцы имеют ОДНИ ТОЛЬКО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, вследствие того что получив заем под покупку, например, компьютера, сразу после покупки выкидывают его (компьютер), т.е. АКТИВ в мусорный ящик, оставляя себе только ОБЯЗАТЕЛЬСТВА!<BR>&nbsp;<BR>ВЕСЬ РАЗДЕЛ "В ДОЛГОВОЙ ЯМЕ" - ПОЛНАЯ ГАЛИМАТЬЯ. АКТИВЫ ВООБЩЕ НЕ УЧИТЫВАЮТСЯ. ТАКОЕ ОЩУЩЕНИЕ, ЧТО Г-Н М. ХАЗИН ВООБЩЕ НЕ ЗНАЕТ, ЧТО ЭТО ТАКОЕ!!!<BR>&nbsp;<BR>У меня нет ни малейшего желания цитировать все более множащиеся перлы, как только дело касается конкретики.<BR>&nbsp;<BR>ВЫВОД: М. Хазин в своих статьях демонстрирует НЕЗНАНИЕ БУХГАЛТЕРИИ и поэтому доверять его прогнозам совершенно невозможно.<BR>&nbsp;<BR>Поэтому эа неимением у читателей времени, я не буду описывать миллионы американцев и европейцев безнадежно, с головой зарывшихся в мусорные бачки с целью поиска хоть куска хлеба. Я думаю на эту тему в будущем будет написано немало полотен особенно на известной своими исключительно только катастрофическими сценариями fintimes.ru, с новой интерпретацией ада, чистилища и рая. Сильно впечатляют на этом фоне путевые наброски на кладбище М. Хазина, согласно возрениям которого в США произрастают одни только обязательства, а все активы сразу после их покупки выкидываются в мусорные бачки, за которые сейчас и ведут бои местного значения эмигранты именно за этим и сбежавшиеся со всего света в Америку. Желающим пополнить запасы ненормативной лексики прекрасно подойдут форумы 5-й колонны fintimes.ru, смелость участников которых похоже оплачивается из - за рубежа.

извините хазин это кто - дурак хазин?

какой ты нахер русский если ты тупой? подписывайся чукча!

КОММЕНТАРИЙ К ПОСТАМ ЭКОНОМИШТОВ (в Отличие от экономистов) НА ФОРУМЕ Fintemes.ru<br />
В непонятно зачем цитируемом экономиштами fintimes.ru "Многие клиенты не смогли вовремя вернуть кредиты и столкнулись с угрозой потерять свои дома. В первом квартале текущего года в ситуации, грозящей потерей права выкупить заложенное жилье, оказались почти 2 млн заемщиков. К концу года их число может приблизиться к 3 миллионам человек..."<br />
журналисты - экономишты не знающие не экономики, ни бухгалтерии пытаются оправдать гипотезу М. Хазина, противоречащую и здравому смыслу и бухгалтерскому учету, о том, что вся экономика США состоит из одних только обязательств.<br />
При этом они вследствие незнания бухгалтерии АБСОЛЮТНО НЕ ПОНИМАЮТ, что во - первых:<br />
1. в мире нет ни одного финансового инстутитута, который бы давал заемные средства без обеспечения - с целью осознания этой истины я рекомендовал бы М. Хазину вместе с когортой горячо любящих его поклонников отправиться в ближайший банк и попытаться получить кредит под покупку дома или на худой конец автомобиля.<BR>2. домам. машинам и т.д., приобретаемым на заемные средства и ставящихся на активные счета соответствуют обязательства - заемные средства.&nbsp; новоявленные экономишты не имеют понятияч. что в бухгалтерии всегда имеет место ДВОЙНАЯ ЗАПИСЬ - ДВОЙНАЯ ПРОВОДКА. По версии экономиштов и М. Хазина в мире присутствуют одни только обязательства.<BR>3. материальные ценности в активы записываются НЕ ПО РЫНОЧНОЙ ЦЕНЕ, а по цене ПОКУПКИ. <BR>4. При продаже активов по рыночной цене может возникнуть НЕРАСПРЕДЕЛЕННАЯ ПРИБЫЛЬ ИЛИ УБЫТОК.<BR>6. в настоящее время осуществляется сжатие денежной массы и РЫНОЧНЫЕ ЦЕНЫ ПАДАЮТ, вследствие чего при продаже АКТИВОВ, о которых НИ В ОДНОЙ СТРОЧКЕ не вспоминает Хазина и Ко, имеет место убыток.<BR>-----<br />
КОММЕНТАРИЙ М. ХАЗИНА "НА ЗЛОБУ ДНЯ" (http://worldcrisis.ru/)<BR>&nbsp;<BR>В тексте комментария, как обычно, нет ни одного доказательства, но есть множество утверждений, которые предлагается просто принять на веру. Разберем некоторые из этих утверждений с точки зрения соответствия их реальности.<BR>&nbsp;<BR>Слова М. Хазана "Но, в любом случае, главный вывод из теории стоит повторить. Нынешний спрос домохозяйств в США серьезно дотируется, что видно по темпам роста их совокупного долга, который уже достиг 15 триллионов долларов и растет со скоростью около 10% в год. С учетом того, что рост ВВП США около нуля (расчет идет для 2008 года), чистые дотации можно оценить в 1.5 триллиона в год"<BR>&nbsp;<BR>можно интерпретировать соответствующими действительности лишь в одном жанре - ФАНТАСТИКИ. Я даже не знаю как подступиться к этому набору слов - ПОЛНЕЙШЕЙ ГАЛИМАТЬЕ! Назовите хоть одно физическое лицо в США, которое дотируется государством явным или неявным образом? Нет таких! Все граждане США, как и граждане любой другой страны работая получают соответствующую зарплату, выплачивая соответствующие кредиты, имея в своей собственности, только оплаченную часть активов. И все!<BR>&nbsp;<BR>К примеру вы работаете в одной из компаний США. Ваш заработок составляет $50,000/год - обычный средний заработок в США. При этом Вы проживаете в доме и ездите на машине. Вам при этом принадлежит лишь уже ОПЛАЧЕННОЕ имущество и ничего более. Я уже говорил об этом выше. И я не знаю ни одного домохозяйства в США, которому бы государство дотировало покупку дома, машины, магнитофона, хлеба и т.д.<BR>&nbsp;<BR>ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПРОГНОЗ НА 2009 (http://worldcrisis.ru/) <BR>&nbsp;<BR>Слова М. Хазина "Как следствие, мир вообще, а США особенно (в связи с тем, что кредитный мультипликатор в этой стране один из самых высоких в мире) оказались в тисках одного из самых мощных кризисов взаимного недоверия и, соответственно, ликвидности, уж коли секьюритзация (то есть получение кредита под залог ценных бумаг) была последние годы одним из главных источников наличных денег для практически всех коммерческих структур."<BR>&nbsp;<BR>абсолютно не соответствуют действительности, поскольку в США с 2001 вплоть 2008 практически любой имеющий работу и регулярно оплачивающий кредит мог получить кредитную карточку или ипотеку в банке, в т.ч. под 5% Down Payment. <BR>&nbsp;<BR>О коммерческий структурах и залога ценных бумаг под только краткосрочные кредиты. Любой, сколь - нибудь разбирающийся в бизнесе знает, что в условиях мощного подъема продаж недвижимости, имевших место с 2001 по 2008, когда цены росли до 30% за полугодие (60% за год) с соответствующей оценкой банков вкладываться в покупку ценных бумаг под 6% годовых может только очень недалекий человек (организация).<BR>&nbsp;<BR>Слова М. Хазина "А ведь с учетом колоссального объема американских финансовых рынков, которые много лет росли ускоренно, и по сравнению с рынками реальными, и по сравнению с ростом ВВП, отсутствие системы оценки рисков делает совершенно невозможной более или менее нормальную экономическую деятельность. "<BR>&nbsp;<BR>также абсолютно не соответствуют действительно поскольку идеальное хеджирование фьючерсных рынков полностью исключает всякий риск. Что касается кредитных деривативов так они для того и существуют, что позволяют банкам и другим финансовы учреждениям управлять своими кредитными рисками, путем перекладывания кредитного риска на другую компанию. Другой вопрос, что страховой полис может создать ликвидность на рынке под потенциально опасную облигацию. <BR>&nbsp;<BR>Слова М. Хазина "Еще одной важной составляющей частью прогноза были рассуждения о позиции Китая и о начале его программы переориентации на внутренний спрос с целью компенсировать падение спроса на китайский экспорт в США. Соответствующий процесс занял серьезное место в мировой экономике, но, судя по всему, и Китай не ожидал такого быстрого падения совокупного спроса в США. В результате, экономические показатели этой страны к концу года резко ухудшились. "<BR>&nbsp;<BR>не соответствуют действительности по той простой причине, что на последнем съезде КПК еще в 2007 была сформулирована программа роста ВВП на следующую пятилетку за счет исключительно реализаций продукции ВНУТРИ Китая. С чего бы это? Т.е. Китай был абсолютно готов к кризису.<BR>&nbsp;<BR>Слова М. Хазина "Реальное развитие ситуации показало, что, скорее всего, у американской элиты нет ни понимания реальных причин кризиса, ни, соответственно, адекватного антикризисного сценария. Почему нет – это вопрос отдельный, то ли качество экспертов сильно «хромает», то ли произошел серьезный раскол элит, который не позволяет найти консенсус по выработке конструктивного подхода к проблеме. Во всяком случае, внешне не заметно, чтобы в США (да и во всем «западном» мире) появились бы официально признанные эксперты, которые были бы способны выйти за пределы монетаристских догм и понять реальный масштаб происходящих событий. "<BR>&nbsp;<BR>не соответствуют действительности по той простой причине, что большая часть западных экономистов признает в качестве причины кризиса те же самые факторы, что и я, а это никак не укладывается в мировосприятие М. Хазина и потому им отрицается. <BR>&nbsp;<BR>Действительно, внешний долг США - 10.6 триллионов долларов, огромный дефицит, цены на недвижимость на пределе, все производство в Китае и что бы не произвел в США или Европе по цене будет превосходить соответствующий товар из Китая, объем сделок по деривативам только за 2008 на уровне 500 триллионов долларов, в то время как вся недвижимость мира оценивается в 75 триллионов, прогнозы цен на нефть на 2009 - $250/ баррель, на газ под $650, события с Грузией и последующее перекрытие газа в Европу Украиной&nbsp; и никто ничего не понимает, кроме М. Хазина? Вы не находите Михаил это странным? Вы не находите Михаил, что события каким - то странным образом взаимосвязаны, да так, чтобы нанести наибольший ущерб России и Китаю?<BR>&nbsp;<BR>Слова М. Хазина "С точки зрения общеэкономической, это означает, что система рефинансирования убытков компаний и перенесения их «на потом» работать перестает. А значит, прятать убытки в балансах, относя на все более и более «дальние» (с точки зрения цепочек секьютеризации) деривативы, становится для предприятий все более сложным, а затем и вовсе невозможным. И в этом смысле начавшийся 2009 год станет годом признания убытков компаний. "<BR>&nbsp;<BR>являются ПОЛНЕЙШЕЙ ГАЛИМАТЬЕЙ, поскольку 98% компаний в США - мелкие и средние, а они о деривативах, тем более кредитных деривативах не имеют ни малейшего понятия, поскольку в США та же проблема, что и в России - большая часть людей понятия не имеет не только о высшей математике, но и обычную - то не жалует вниманием. <BR>&nbsp;<BR>ЗАКАТ ИМПЕРИИ ДОЛЛАРА И КОНЕЦ "RAX AMERICANA" (http://worldcrisis.ru/) <BR>&nbsp;<BR>В этом многословном труде как только начинается конкретика сразу начинаются проблемы:<BR>&nbsp;<BR>Слова М. Хазина "Рост задолженности госсектора сменился лавинообразным ростом задолженности частного сектора. В результате только задолженность нефедерального нефинансового сектора подошла в 2000 году к 15 трлн долларов, а суммарная кредитная задолженность всех секторов американской экономики по итогам третьего квартала 2002 года превысила 33 трлн долларов, то есть более чем в три раза превышает ВВП (график 17). Однако и эта цифра неполная, так как она не включает, например, задолженность, оформленную в виде векселей. "<BR>&nbsp;<BR>ничем не отличаются всех его предыдущих перлов. Не привязываясь к конкретным цифрам, скорее всего они характеризуют суммарные объемы операций частного сектора за год, отмечу что М. Хазин по - прежнему обходит вниманием, что ни в США и вообще нигде кредитные средства не даются без обеспечения. А это означает, что как и прежде ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВСЕГДА ОБЕСПЕЧИВАЮТСЯ АКТИВАМИ! <BR>&nbsp;<BR>В представлении же М. Хазина американцы имеют ОДНИ ТОЛЬКО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, вследствие того что получив заем под покупку, например, компьютера, сразу после покупки выкидывают его (компьютер), т.е. АКТИВ в мусорный ящик, оставляя себе только ОБЯЗАТЕЛЬСТВА!<BR>&nbsp;<BR>ВЕСЬ РАЗДЕЛ "В ДОЛГОВОЙ ЯМЕ" - ПОЛНАЯ ГАЛИМАТЬЯ. АКТИВЫ ВООБЩЕ НЕ УЧИТЫВАЮТСЯ. ТАКОЕ ОЩУЩЕНИЕ, ЧТО Г-Н М. ХАЗИН ВООБЩЕ НЕ ЗНАЕТ, ЧТО ЭТО ТАКОЕ!!!<BR>&nbsp;<BR>У меня нет ни малейшего желания цитировать все более множащиеся перлы, как только дело касается конкретики.<BR>&nbsp;<BR>ВЫВОД: М. Хазин в своих статьях демонстрирует НЕЗНАНИЕ БУХГАЛТЕРИИ и поэтому доверять его прогнозам совершенно невозможно.<BR>&nbsp;<BR>Поэтому эа неимением у читателей времени, я не буду описывать миллионы американцев и европейцев безнадежно, с головой зарывшихся в мусорные бачки с целью поиска хоть куска хлеба. Я думаю на эту тему в будущем будет написано немало полотен особенно на известной своими исключительно только катастрофическими сценариями fintimes.ru, с новой интерпретацией ада, чистилища и рая. Сильно впечатляют на этом фоне путевые наброски на кладбище М. Хазина, согласно возрениям которого в США произрастают одни только обязательства, а все активы сразу после их покупки выкидываются в мусорные бачки, за которые сейчас и ведут бои местного значения эмигранты именно за этим и сбежавшиеся со всего света в Америку. Желающим пополнить запасы ненормативной лексики прекрасно подойдут форумы 5-й колонны fintimes.ru, смелость участников которых похоже оплачивается из - за рубежа.

Тут некий спец пытается из себя строить бухгалтера и обвиняет, что на этом форуме одни кретины.<br />
Специально для него обращаю внимание - внеоборотные активы (в отличие от оборотных) могут учитываться (в зависимости от законодательства страны или учетной политики собственника) по первоначальной стоимости, по оценочной (текущей рыночной) стоимости, по ликвидационной стоимости, по первонаяальной стоимости с пересчетом по нормативным коэффициентом, причем вне зависимости от способа оценки в итог баланса они всегда войдут по остаточной стоимости - за вычетом амортизационных отчислений...<br />
Всех способов не могу перечислить - международными стандартами бухучета предусмотрено 48 способов оценки внеоборотных активов...

интересно дураку тони платят за занятие проституцией или он идейный любитель этого дела

Боже мой как здесь воняет - похоже здесь клозет....

Задело, значит все таки платят дураку тони, нужно отрабатывать. А Хазин специалист это же видно, вот это и бесит всех кто продался. А небо все такое же, как если б вы не продались! И Христос все тот же.&nbsp;

русскому еврею<br />
ты и оставайся здесь - картавый<br />
&nbsp;

КРИТИКА ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГИПОТЕЗЫ М. ХАЗИНА<br />
&nbsp;<br />
"ПЛАН ОБАМЫ НЕ СПАСЕТ АМЕРИКУ" (fintimes.ru)<br />
Слова М. Хазина "Поскольку большинство компаний США закредитовано, что называется, «под завязку», то количество первичных финансовых активов (грубо говоря, прямых обязательств по выплатам кредитов) должно быть сравнимо с суммарной капитализацией всех компаний (и домохозяйств, естественно)." <br />
свидетельствуют лишь об одном - о полном непонимании г-ном М. Хазиным не только производственных процессов, но и простой бухгалтерии.<br />
Возможно не все поняли, что за глупость здесь отображена, поэтому объясняю:<br />
В США практически все мелкие и средние компании (98% всех компаний США) либо вообще обходятся без заемных средств для финансирования своих текущих торгово - закупочных операций, либо используют заемные средства только для финансирования торгово - закупочных операций на месяц, максимально 4 вперед. Это является характерным и для большинства крупных компаний. Это означает, что в части привлечения оборотных средств 98% компаний США либо вообще не имеют долговых обязательств, либо берут краткосрочный кредит на 1-4 месяца, с покрытием его из дохода текущих торговых операций по продаже произведенной продукции и производственных запасов.<br />
Что касается капитальных вложений в оборудование и строения - они большей частью приобретается на принципах кредитного опциона. Этот метод является наиболее распространенным в США и является лишь арендой с правом выкупа оборудований и зданий, но никак не долговременными долговыми обязательствами.<br />
М. Хазин возможно будет еще больше удивлен, когда узнает, что и для финансирования операций купли - продажи недвижимости во многих случаях используются все те же кредитные опционы, которые являются лишь арендой с правом выкупа.<br />
Относительно активов и обязательств. Они соотносятся согласно формулы: <br />
АКТИВЫ = ОБЯЗАТЕЛЬСТВА + КАПИТАЛ + ПРИБЫЛЬ <br />
АКТИВЫ бывают разные, например: денежная наличность, задолжности предприятия, товарные запасы и т. но главное - это имущество, здания, оборудование.<br />
ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, которые как правило ОБЕСПЕЧИВАЮТСЯ АКТИВАМИ состоят из: краткосрочных обязательств, счетов к оплате (требования поставщиков), авансы, налоги, текущая часть долгосрочной задолжности<br />
А теперь представьте вы имеете компанию и оплачиваете занимаете в банке на 1 месяц $1,000 , при этом имеет место краткосрочная задолжность на покупку товаров $1,000. Эти средства вы записывается в ваши ОБЯЗАТЕЛЬСТВА.<br />
купив товара на $1,000 вы записываете их в товарные запасы - АКТИВЫ.&nbsp; ОБЯЗАТЕЛЬСТВА В $1,000 ОБЕСПЕСПЕЧИВАЮТСЯ АКТИВАМИ С БАЛАНСОВОЙ СТОИМОСТЬЮ $1,000.<br />
ЗАДАЮ ВОПРОС: правильно ли будет считать, что ваша фирма должна под завязку как пишет М. Хазин? Конечно нет, потому что реализовав товар за, допустим, $1,300 вы отдадите долг в $1,000 и будете иметь доход до налогообложения = $300.&nbsp; Так работают ВСЕ ПРЕДПРИЯТИЯ в мире, включая и российские.<br />
А теперь представьте вы получаете под кредитный опцион в аренду с выкупом здание с рыночной стоимостью $100,000. Выплатив за год 12*$3,000 стоимость аренды вы через владельца недвижимости списали со стоимости здания $36,000. Представили? А теперь представьте, что прошло 3 года и вы списали со стоимости этого здания $100,000. При этом рыночная стоимость здания вследствие роста R - коэффициента капитализации увеличилась до $130,000. Мало того, что вы выкупили здание, так вы при его продаже или рефинансирования получите доход. $30,000.<br />
А по М. Хазину вы в долгах как шелках...т.е. М. Хазин НЕ УЧИТЫВАЕТ АКТИВЫ? Это полностью противоречит бухгалтерскому учету любой страны.<br />
А если учитывать активы вся его гипотеза ОБРУШИВАЕТСЯ ПОЛНОСТЬЮ.<br />
КОММЕНТАРИЙ М. ХАЗИНА "НА ЗЛОБУ ДНЯ" (http://worldcrisis.ru/)<br />
&nbsp;<br />
В тексте комментария, как обычно, нет ни одного доказательства, но есть множество утверждений, которые предлагается просто принять на веру. Разберем некоторые из этих утверждений с точки зрения соответствия их реальности.<br />
&nbsp;<br />
Слова М. Хазана "Но, в любом случае, главный вывод из теории стоит повторить. Нынешний спрос домохозяйств в США серьезно дотируется, что видно по темпам роста их совокупного долга, который уже достиг 15 триллионов долларов и растет со скоростью около 10% в год. С учетом того, что рост ВВП США около нуля (расчет идет для 2008 года), чистые дотации можно оценить в 1.5 триллиона в год"<br />
&nbsp;<br />
можно интерпретировать соответствующими действительности лишь в одном жанре - ФАНТАСТИКИ. Я даже не знаю как подступиться к этому набору слов - ПОЛНЕЙШЕЙ ГАЛИМАТЬЕ! Назовите хоть одно физическое лицо в США, которое дотируется государством явным или неявным образом? Нет таких! Все граждане США, как и граждане любой другой страны работая получают соответствующую зарплату, выплачивая соответствующие кредиты, имея в своей собственности, только оплаченную часть активов. И все!<br />
&nbsp;<br />
К примеру вы работаете в одной из компаний США. Ваш заработок составляет $50,000/год - обычный средний заработок в США. При этом Вы проживаете в доме и ездите на машине. Вам при этом принадлежит лишь уже ОПЛАЧЕННОЕ имущество и ничего более. Я уже говорил об этом выше. И я не знаю ни одного домохозяйства в США, которому бы государство дотировало покупку дома, машины, магнитофона, хлеба и т.д.<br />
&nbsp;<br />
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПРОГНОЗ НА 2009 (http://worldcrisis.ru/) <br />
&nbsp;<br />
Слова М. Хазина "Как следствие, мир вообще, а США особенно (в связи с тем, что кредитный мультипликатор в этой стране один из самых высоких в мире) оказались в тисках одного из самых мощных кризисов взаимного недоверия и, соответственно, ликвидности, уж коли секьюритзация (то есть получение кредита под залог ценных бумаг) была последние годы одним из главных источников наличных денег для практически всех коммерческих структур."<br />
&nbsp;<br />
абсолютно не соответствуют действительности, поскольку в США с 2001 вплоть 2008 практически любой имеющий работу и регулярно оплачивающий кредит мог получить кредитную карточку или ипотеку в банке, в т.ч. под 5% Down Payment. <br />
&nbsp;<br />
О коммерческий структурах и залога ценных бумаг под только краткосрочные кредиты. Любой, сколь - нибудь разбирающийся в бизнесе знает, что в условиях мощного подъема продаж недвижимости, имевших место с 2001 по 2008, когда цены росли до 30% за полугодие (60% за год) с соответствующей оценкой банков вкладываться в покупку ценных бумаг под 6% годовых может только очень недалекий человек (организация).<br />
&nbsp;<br />
Слова М. Хазина "А ведь с учетом колоссального объема американских финансовых рынков, которые много лет росли ускоренно, и по сравнению с рынками реальными, и по сравнению с ростом ВВП, отсутствие системы оценки рисков делает совершенно невозможной более или менее нормальную экономическую деятельность. "<br />
&nbsp;<br />
также абсолютно не соответствуют действительно поскольку идеальное хеджирование фьючерсных рынков полностью исключает всякий риск. Что касается кредитных деривативов так они для того и существуют, что позволяют банкам и другим финансовы учреждениям управлять своими кредитными рисками, путем перекладывания кредитного риска на другую компанию. Другой вопрос, что страховой полис может создать ликвидность на рынке под потенциально опасную облигацию. <br />
&nbsp;<br />
Слова М. Хазина "Еще одной важной составляющей частью прогноза были рассуждения о позиции Китая и о начале его программы переориентации на внутренний спрос с целью компенсировать падение спроса на китайский экспорт в США. Соответствующий процесс занял серьезное место в мировой экономике, но, судя по всему, и Китай не ожидал такого быстрого падения совокупного спроса в США. В результате, экономические показатели этой страны к концу года резко ухудшились. "<br />
&nbsp;<br />
не соответствуют действительности по той простой причине, что на последнем съезде КПК еще в 2007 была сформулирована программа роста ВВП на следующую пятилетку за счет исключительно реализаций продукции ВНУТРИ Китая. С чего бы это? Т.е. Китай был абсолютно готов к кризису.<br />
&nbsp;<br />
Слова М. Хазина "Реальное развитие ситуации показало, что, скорее всего, у американской элиты нет ни понимания реальных причин кризиса, ни, соответственно, адекватного антикризисного сценария. Почему нет – это вопрос отдельный, то ли качество экспертов сильно «хромает», то ли произошел серьезный раскол элит, который не позволяет найти консенсус по выработке конструктивного подхода к проблеме. Во всяком случае, внешне не заметно, чтобы в США (да и во всем «западном» мире) появились бы официально признанные эксперты, которые были бы способны выйти за пределы монетаристских догм и понять реальный масштаб происходящих событий. "<br />
&nbsp;<br />
не соответствуют действительности по той простой причине, что большая часть западных экономистов признает в качестве причины кризиса те же самые факторы, что и я, а это никак не укладывается в мировосприятие М. Хазина и потому им отрицается. <br />
&nbsp;<br />
Действительно, внешний долг США - 10.6 триллионов долларов, огромный дефицит, цены на недвижимость на пределе, все производство в Китае и что бы не произвел в США или Европе по цене будет превосходить соответствующий товар из Китая, объем сделок по деривативам только за 2008 на уровне 500 триллионов долларов, в то время как вся недвижимость мира оценивается в 75 триллионов, прогнозы цен на нефть на 2009 - $250/ баррель, на газ под $650, события с Грузией и последующее перекрытие газа в Европу Украиной&nbsp; и никто ничего не понимает, кроме М. Хазина? Вы не находите Михаил это странным? Вы не находите Михаил, что события каким - то странным образом взаимосвязаны, да так, чтобы нанести наибольший ущерб России и Китаю?<br />
&nbsp;<br />
Слова М. Хазина "С точки зрения общеэкономической, это означает, что система рефинансирования убытков компаний и перенесения их «на потом» работать перестает. А значит, прятать убытки в балансах, относя на все более и более «дальние» (с точки зрения цепочек секьютеризации) деривативы, становится для предприятий все более сложным, а затем и вовсе невозможным. И в этом смысле начавшийся 2009 год станет годом признания убытков компаний. "<br />
&nbsp;<br />
являются ПОЛНЕЙШЕЙ ГАЛИМАТЬЕЙ, поскольку 98% компаний в США - мелкие и средние, а они о деривативах, тем более кредитных деривативах не имеют ни малейшего понятия, поскольку в США та же проблема, что и в России - большая часть людей понятия не имеет не только о высшей математике, но и обычную - то не жалует вниманием. <br />
&nbsp;<br />
ЗАКАТ ИМПЕРИИ ДОЛЛАРА И КОНЕЦ "RAX AMERICANA" (http://worldcrisis.ru/) <br />
&nbsp;<br />
В этом многословном труде как только начинается конкретика сразу начинаются проблемы:<br />
&nbsp;<br />
Слова М. Хазина "Рост задолженности госсектора сменился лавинообразным ростом задолженности частного сектора. В результате только задолженность нефедерального нефинансового сектора подошла в 2000 году к 15 трлн долларов, а суммарная кредитная задолженность всех секторов американской экономики по итогам третьего квартала 2002 года превысила 33 трлн долларов, то есть более чем в три раза превышает ВВП (график 17). Однако и эта цифра неполная, так как она не включает, например, задолженность, оформленную в виде векселей. "<br />
&nbsp;<br />
ничем не отличаются всех его предыдущих перлов. Не привязываясь к конкретным цифрам, скорее всего они характеризуют суммарные объемы операций частного сектора за год, отмечу что М. Хазин по - прежнему обходит вниманием, что ни в США и вообще нигде кредитные средства не даются без обеспечения. А это означает, что как и прежде ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВСЕГДА ОБЕСПЕЧИВАЮТСЯ АКТИВАМИ! <br />
&nbsp;<br />
В представлении же М. Хазина американцы имеют ОДНИ ТОЛЬКО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, вследствие того что получив заем под покупку, например, компьютера, сразу после покупки выкидывают его (компьютер), т.е. АКТИВ в мусорный ящик, оставляя себе только ОБЯЗАТЕЛЬСТВА!<br />
&nbsp;<br />
ВЕСЬ РАЗДЕЛ "В ДОЛГОВОЙ ЯМЕ" - ПОЛНАЯ ГАЛИМАТЬЯ. АКТИВЫ ВООБЩЕ НЕ УЧИТЫВАЮТСЯ. ТАКОЕ ОЩУЩЕНИЕ, ЧТО Г-Н М. ХАЗИН ВООБЩЕ НЕ ЗНАЕТ, ЧТО ЭТО ТАКОЕ!!!<br />
&nbsp;<br />
У меня нет ни малейшего желания цитировать все более множащиеся перлы, как только дело касается конкретики.<br />
&nbsp;<br />
ВЫВОД: М. Хазин в своих статьях демонстрирует НЕЗНАНИЕ БУХГАЛТЕРИИ и поэтому доверять его прогнозам совершенно невозможно.<br />
&nbsp;<br />
Поэтому эа неимением у читателей времени, я не буду описывать миллионы американцев и европейцев безнадежно, с головой зарывшихся в мусорные бачки с целью поиска хоть куска хлеба. Я думаю на эту тему в будущем будет написано немало полотен особенно на известной своими исключительно только катастрофическими сценариями fintimes.ru, с новой интерпретацией ада, чистилища и рая. Сильно впечатляют на этом фоне путевые наброски на кладбище М. Хазина, согласно возрениям которого в США произрастают одни только обязательства, а все активы сразу после их покупки выкидываются в мусорные бачки, за которые сейчас и ведут бои местного значения эмигранты именно за этим и сбежавшиеся со всего света в Америку. Желающим пополнить запасы ненормативной лексики прекрасно подойдут форумы 5-й колонны fintimes.ru, смелость участников которых похоже оплачивается из - за рубежа.<br />
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ФОРУМЫ - ЧУМА 21 ВЕКА! <BR>8:41 PM 3/13/2009<BR>Очень похоже, что стиль общения на практически всех политических и многих экономических форумах позволяет квалифицировать именно этот сегмент форумов, как своеобразную чуму 21 века!<br />
В то же время вышесказанное не имеет никакого отношения к специлизированным форумам - по обучению, программированию и т.д. по той простой причине, что просьба о помощи не предусматривает в своей процедуре оскорблений.<br />
ИМЕЮЩАЯ МЕСТО СИТУАЦИЯ<br />
В настоящее время практически на всех политических и на очень многих экономических форумах имеет место поток взаимных оскорблений, в основном по территориальному признаку нахождения оппонентов, реже по национальному, причем в некоторых случаях разжигание межрегиональной вражды сознательно разжигается модераторами по тем или иным причинам.<br />
И это при том, что в отличие от виртуальной жизни в реальной жизни не наблюдается ничего подобного!<br />
Что это? Первые опыты по зомбированию целых стран? Или проявления глубинных проявлений агрессивности?<br />
Необходимость хотя бы в логическом осмыслении ситуации возникает еще и потому что виртуальная жизнь все больше и больше начинает влиять на мнения политиков, целых народов (!) грозя, при непринятии мер, в конечном итоге выплеснутся на улицы.<br />
ПОПЫТКА ЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ПРОИСХОДЯЩЕГО<br />
1. Типы людей, общающихся на форумах<br />
Попытаемся непредвзято рассмотреть типичный пример общения на практически всех политических и многих экономических форумах, рассмотрев несколько очень отличающихся типов людей участвующих в этом. Именно это и имеет место на форумах, почти никогда не имеет место в реальной жизни!<br />
Предположим это:<br />
дошкольник - 6 лет <BR>рабочий, служащий <BR>министр - 45 - 60 лет<BR>В реальной жизни, все вышеупомянутые типы общаются исключительно в своем кругу строго по горизонтали, при этом вероятность общения с другой группой по вертикали практически равна нулю! <br />
Действительно кто - нибудь наблюдал когда - нибудь, чтобы кто - либо обсуждал проблемы своего горизонтального уровня с кем - либо из находящихся по вертикали на уровень вниз? Да никогда! Сытый голодного не разумеет. И с этим сталкиваются все и каждый день. Бесполезно школьника убеждать в необходимости учебы отталкиваясь от величины заработка в будущем. Он этого не понимает. Примеры можно множить, множить и множить.<br />
Другое дело Интернет. Здесь полная демократия в самом лучшем из своих проявлений - все равны. Ну наконец - то добились полного благоденствия, хоть в отдельно взятой виртуальной области. <br />
И сразу вспоминается аксиома почти столетней давности - любая кухарка может управлять государством. Демократия в сочетании с социализмом? До этого не мог додуматься никто! <br />
Вы думаете я утрирую? Нисколько! На практике все обстоит гораздо демократичнее и социалистичнее одновременно.<br />
2. Как воспринимается тематика политических форумов разными типами людей<br />
"Чем больше человек знает, тем больше он осознает, что ничего не знает" и наоборот...<br />
Реальная политика сложнее чем что - либо поскольку - это функция со сотнями параметров, по сложности она не имеет аналогов - это самая сложная область деятельности человека. Это означает, что более или менее точно о событиях в прошлом, сейчас и тем более в будущем в состоянии судить лишь очень компетентный человек, пользующийся данными огромного аналитического аппарата, но никак не дошкольник 6 лет. <br />
3. На политических форумах события происходят по принципу стека<br />
Стек - это регистр памяти в котором информация зашедшая первой и выходит первой. Предположим, что стек организован таким образом, что участники входят в него в очередности в зависимости от компетенции - самый умный первым.<br />
Представим себе 3 участников форума:<br />
министр - 45 - 60 лет <BR>рабочий, служащий <BR>дошкольник - 6 лет<BR>А. Представим, что рассуждения на политическую или экономическую тему начинает рабочий (служащий), произнеся прекрасную с его точки зрения речь, в которой дошкольник 6 лет не поймет ровным счетом ничего! <br />
&nbsp;<br />
Но руководствуясь принципом - кухарка она все может и демократией - каждый может посылать любого куда хочет, а также собственными фобиями (в песочнице не дали поиграть например) дошкольник 6 лет смело посылает служащего туда где даже трава не растет.<br />
B. Послушав представителя рабочего класса министр располагающий сведениями огромного аналитического аппарата находит время и излагает свою точку зрения, которая даже если она на 300% соответствует реальности наиболее вероятно не соответствует точке зрения служащего и тем более дошкольника. <br />
За что министр, в соответствии с принципами демократии и что кухарка - она всегда права, подвергается полной и уничижительной порке как со стороны служащего, так и дошкольника. <br />
При этом ни дошкольник и служащий не понимают, что в силу своей компетенции (ну нет у них ни опыта, ни аналитического аппарата) они неспособны создать умственный продукт на уровне министра.<br />
В ответ на это и в полном соответствии со стеком министр, как наиболее грамотный первым покидает форум, чтобы уже никогда на него не вернутся. <br />
В справедливом для форума остатке остаются 2 действующих лица:<br />
рабочий, служащий <BR>дошкольник - 6 лет<BR>И правильно! Во - первых нечего задаваться! Во - вторых Министр вел себя очень нескромно - не опустился на корточки и не целовал извиняюсь жопу у остальных двух участников!<br />
С. Оглядевшись по сторонам&nbsp; и не заметив никого уменее себя служащий произносит монолог, который по красивости конечно уступает монологу министра, но мы помним что любая кухарка, а тем более в демократичном Интернете вполне может заменить министра. Однако и этот красивый монолог соответствующий реальности, правда уже на 5% наиболее вероятно не соответствует точке зрения дошкольника. За что служащий подвергается полной и уничижительной обструкции и с битьем посуды покидает форум.<br />
В самом справедливом остатке остается 1 действующее лицо:<br />
дошкольник - 6 лет<BR>И правильно! Во - первых нечего задаваться! А во - вторых кто сказал, что они самые умные! Я думаю, что самый умный только я - дошкольник 6 лет отроду, знающий безусловно все.<br />
Ба, рано радовался наш слюнявый вундеркинд!<br />
Оставшись один дошкольник уже к том времени выросший и сильно возмужавший до уровня 1 - го класса внезапно обнаруживает рядом с собой нового дошкольника 6 лет, после чего в соответствии со стеком как самый грамотный на форуме вылетает за его пределы.<br />
И этому нет противоядия! <br />
В итоге можно прийти к неожиданному выводу - политические интернет - форумы вырождаются в форумы с непрерывной ротацией особей со всем более низким уровнем квалификации, которые впрочем этого не осознают - вы знаете идиота, который осознает, что он идиот?<br />
Все происходящее не вымысел а реальность в ирреальности, в реальности такого никогда не было и никогда не будет. <br />
Тогда возникает вопрос: а надо ли нам взрослым людям создающим эти форумы плодить ирреальность, которая не имеет место в реальности?<br />
Однако, не все так просто как кажется. <br />
4. Основной аргумент на политических форумах - оскорбления<br />
Во многих случаях оскорбления на принципах межрегиональной розни культивируются сознательно.<br />
Ни для кого не секрет, что интернет - форумы часто используются для обеспечения раскрутки своего сайта привлекая посетителей правдами и неправдами. При этом администратор часто выступает под разными никами излагая совершенно противоположные точки зрения, используя оскорбления как мощнейшее средство приводящее к многочисленным постам - ответам обидчику, что увеличивает рейтинг сайта.<br />
Кроме того имеется ряд сайтов, в которых администраторы сознательно дебилизируют и зомбируют участников форумов разжигая межнациональную и межрегиональную рознь.<br />
При этом отсутствие тормозов и ограничений в соответствии с принципом - все равны в своих высказываниях резко констрастирует с реалиями реальной жизни и само по себе приводит к сильнейшим психологическим расстройствам практически всех участников политических форумов.<br />
НЕКОТОРЫЕ ВЫВОДЫ<br />
Отсутствие ограничений, исходя из принципов:&nbsp; все равны, любая кухарка заменит кого - угодно и незаменимых у нас нет - приводит к тому, что&nbsp; политические интернет - форумы автоматически вырождаются&nbsp; в форумы с непрерывной ротацией кадров со всем более низким уровнем квалификации, которые этого даже не осознают.<br />
Вместо ограничений некоторые администраторы форумов сознательно культивируют межнациональную и межрегиональную рознь с целью изменения позиции сайтов в различных рейтингах.<br />
Кроме того имеется ряд сайтов, в которых администраторы сознательно дебилизируют и зомбируют участников форумов разжигая межнациональную и межрегиональную рознь.<br />
При этом отсутствие тормозов и ограничений в соответствии с принципом - все равны в своих высказываниях резко констрастирует с реалиями реальной жизни и само по себе приводит к сильнейшим психологическим расстройствам практически всех участников политических форумов.<br />
Ярким образцом вышесказанного является форум fintimes.ru,&nbsp; с катастрофическими сценариями публикуемыми на страницах этой газеты и особенно с путевыми набросками на кладбище М. Хазина, согласно возрениям которого в США произрастают одни только обязательства, а все активы сразу после их покупки выкидываются в мусорные бачки, за которые сейчас и ведут бои местного значения эмигранты именно за этим и сбежавшиеся со всего света в Америку.<br />
При этом на всякого кто не согласен с перпективой ползти на кладбище немедленно обрушиваются словосочетания за применение любого из которых в США дали бы 20 лет тюрьмы, а в российских зонах, если верить знаменитому сериалу "Зона" предоставили бы почетное место у параши.<br />
<BR>КРИТИКА ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГИПОТЕЗЫ М. ХАЗИНА<br />
&nbsp;<br />
"ПЛАН ОБАМЫ НЕ СПАСЕТ АМЕРИКУ" (fintimes.ru)<br />
Слова М. Хазина "Поскольку большинство компаний США закредитовано, что называется, «под завязку», то количество первичных финансовых активов (грубо говоря, прямых обязательств по выплатам кредитов) должно быть сравнимо с суммарной капитализацией всех компаний (и домохозяйств, естественно)." <br />
свидетельствуют лишь об одном - о полном непонимании г-ном М. Хазиным не только производственных процессов, но и простой бухгалтерии.<br />
Возможно не все поняли, что за глупость здесь отображена, поэтому объясняю:<br />
В США практически все мелкие и средние компании (98% всех компаний США) либо вообще обходятся без заемных средств для финансирования своих текущих торгово - закупочных операций, либо используют заемные средства только для финансирования торгово - закупочных операций на месяц, максимально 4 вперед. Это является характерным и для большинства крупных компаний. Это означает, что в части привлечения оборотных средств 98% компаний США либо вообще не имеют долговых обязательств, либо берут краткосрочный кредит на 1-4 месяца, с покрытием его из дохода текущих торговых операций по продаже произведенной продукции и производственных запасов.<br />
Что касается капитальных вложений в оборудование и строения - они большей частью приобретается на принципах кредитного опциона. Этот метод является наиболее распространенным в США и является лишь арендой с правом выкупа оборудований и зданий, но никак не долговременными долговыми обязательствами.<br />
М. Хазин возможно будет еще больше удивлен, когда узнает, что и для финансирования операций купли - продажи недвижимости во многих случаях используются все те же кредитные опционы, которые являются лишь арендой с правом выкупа.<br />
Относительно активов и обязательств. Они соотносятся согласно формулы: <br />
АКТИВЫ = ОБЯЗАТЕЛЬСТВА + КАПИТАЛ + ПРИБЫЛЬ <br />
АКТИВЫ бывают разные, например: денежная наличность, задолжности предприятия, товарные запасы и т. но главное - это имущество, здания, оборудование.<br />
ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, которые как правило ОБЕСПЕЧИВАЮТСЯ АКТИВАМИ состоят из: краткосрочных обязательств, счетов к оплате (требования поставщиков), авансы, налоги, текущая часть долгосрочной задолжности<br />
А теперь представьте вы имеете компанию и оплачиваете занимаете в банке на 1 месяц $1,000 , при этом имеет место краткосрочная задолжность на покупку товаров $1,000. Эти средства вы записывается в ваши ОБЯЗАТЕЛЬСТВА.<br />
купив товара на $1,000 вы записываете их в товарные запасы - АКТИВЫ.&nbsp; ОБЯЗАТЕЛЬСТВА В $1,000 ОБЕСПЕСПЕЧИВАЮТСЯ АКТИВАМИ С БАЛАНСОВОЙ СТОИМОСТЬЮ $1,000.<br />
ЗАДАЮ ВОПРОС: правильно ли будет считать, что ваша фирма должна под завязку как пишет М. Хазин? Конечно нет, потому что реализовав товар за, допустим, $1,300 вы отдадите долг в $1,000 и будете иметь доход до налогообложения = $300.&nbsp; Так работают ВСЕ ПРЕДПРИЯТИЯ в мире, включая и российские.<br />
А теперь представьте вы получаете под кредитный опцион в аренду с выкупом здание с рыночной стоимостью $100,000. Выплатив за год 12*$3,000 стоимость аренды вы через владельца недвижимости списали со стоимости здания $36,000. Представили? А теперь представьте, что прошло 3 года и вы списали со стоимости этого здания $100,000. При этом рыночная стоимость здания вследствие роста R - коэффициента капитализации увеличилась до $130,000. Мало того, что вы выкупили здание, так вы при его продаже или рефинансирования получите доход. $30,000.<br />
А по М. Хазину вы в долгах как шелках...т.е. М. Хазин НЕ УЧИТЫВАЕТ АКТИВЫ? Это полностью противоречит бухгалтерскому учету любой страны.<br />
А если учитывать активы вся его гипотеза ОБРУШИВАЕТСЯ ПОЛНОСТЬЮ.<br />
КОММЕНТАРИЙ М. ХАЗИНА "НА ЗЛОБУ ДНЯ" (http://worldcrisis.ru/)<br />
&nbsp;<br />
В тексте комментария, как обычно, нет ни одного доказательства, но есть множество утверждений, которые предлагается просто принять на веру. Разберем некоторые из этих утверждений с точки зрения соответствия их реальности.<br />
&nbsp;<br />
Слова М. Хазана "Но, в любом случае, главный вывод из теории стоит повторить. Нынешний спрос домохозяйств в США серьезно дотируется, что видно по темпам роста их совокупного долга, который уже достиг 15 триллионов долларов и растет со скоростью около 10% в год. С учетом того, что рост ВВП США около нуля (расчет идет для 2008 года), чистые дотации можно оценить в 1.5 триллиона в год"<br />
&nbsp;<br />
можно интерпретировать соответствующими действительности лишь в одном жанре - ФАНТАСТИКИ. Я даже не знаю как подступиться к этому набору слов - ПОЛНЕЙШЕЙ ГАЛИМАТЬЕ! Назовите хоть одно физическое лицо в США, которое дотируется государством явным или неявным образом? Нет таких! Все граждане США, как и граждане любой другой страны работая получают соответствующую зарплату, выплачивая соответствующие кредиты, имея в своей собственности, только оплаченную часть активов. И все!<br />
&nbsp;<br />
К примеру вы работаете в одной из компаний США. Ваш заработок составляет $50,000/год - обычный средний заработок в США. При этом Вы проживаете в доме и ездите на машине. Вам при этом принадлежит лишь уже ОПЛАЧЕННОЕ имущество и ничего более. Я уже говорил об этом выше. И я не знаю ни одного домохозяйства в США, которому бы государство дотировало покупку дома, машины, магнитофона, хлеба и т.д.<br />
&nbsp;<br />
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПРОГНОЗ НА 2009 (http://worldcrisis.ru/) <br />
&nbsp;<br />
Слова М. Хазина "Как следствие, мир вообще, а США особенно (в связи с тем, что кредитный мультипликатор в этой стране один из самых высоких в мире) оказались в тисках одного из самых мощных кризисов взаимного недоверия и, соответственно, ликвидности, уж коли секьюритзация (то есть получение кредита под залог ценных бумаг) была последние годы одним из главных источников наличных денег для практически всех коммерческих структур."<br />
&nbsp;<br />
абсолютно не соответствуют действительности, поскольку в США с 2001 вплоть 2008 практически любой имеющий работу и регулярно оплачивающий кредит мог получить кредитную карточку или ипотеку в банке, в т.ч. под 5% Down Payment. <br />
&nbsp;<br />
О коммерческий структурах и залога ценных бумаг под только краткосрочные кредиты. Любой, сколь - нибудь разбирающийся в бизнесе знает, что в условиях мощного подъема продаж недвижимости, имевших место с 2001 по 2008, когда цены росли до 30% за полугодие (60% за год) с соответствующей оценкой банков вкладываться в покупку ценных бумаг под 6% годовых может только очень недалекий человек (организация).<br />
&nbsp;<br />
Слова М. Хазина "А ведь с учетом колоссального объема американских финансовых рынков, которые много лет росли ускоренно, и по сравнению с рынками реальными, и по сравнению с ростом ВВП, отсутствие системы оценки рисков делает совершенно невозможной более или менее нормальную экономическую деятельность. "<br />
&nbsp;<br />
также абсолютно не соответствуют действительно поскольку идеальное хеджирование фьючерсных рынков полностью исключает всякий риск. Что касается кредитных деривативов так они для того и существуют, что позволяют банкам и другим финансовы учреждениям управлять своими кредитными рисками, путем перекладывания кредитного риска на другую компанию. Другой вопрос, что страховой полис может создать ликвидность на рынке под потенциально опасную облигацию. <br />
&nbsp;<br />
Слова М. Хазина "Еще одной важной составляющей частью прогноза были рассуждения о позиции Китая и о начале его программы переориентации на внутренний спрос с целью компенсировать падение спроса на китайский экспорт в США. Соответствующий процесс занял серьезное место в мировой экономике, но, судя по всему, и Китай не ожидал такого быстрого падения совокупного спроса в США. В результате, экономические показатели этой страны к концу года резко ухудшились. "<br />
&nbsp;<br />
не соответствуют действительности по той простой причине, что на последнем съезде КПК еще в 2007 была сформулирована программа роста ВВП на следующую пятилетку за счет исключительно реализаций продукции ВНУТРИ Китая. С чего бы это? Т.е. Китай был абсолютно готов к кризису.<br />
&nbsp;<br />
Слова М. Хазина "Реальное развитие ситуации показало, что, скорее всего, у американской элиты нет ни понимания реальных причин кризиса, ни, соответственно, адекватного антикризисного сценария. Почему нет – это вопрос отдельный, то ли качество экспертов сильно «хромает», то ли произошел серьезный раскол элит, который не позволяет найти консенсус по выработке конструктивного подхода к проблеме. Во всяком случае, внешне не заметно, чтобы в США (да и во всем «западном» мире) появились бы официально признанные эксперты, которые были бы способны выйти за пределы монетаристских догм и понять реальный масштаб происходящих событий. "<br />
&nbsp;<br />
не соответствуют действительности по той простой причине, что большая часть западных экономистов признает в качестве причины кризиса те же самые факторы, что и я, а это никак не укладывается в мировосприятие М. Хазина и потому им отрицается. <br />
&nbsp;<br />
Действительно, внешний долг США - 10.6 триллионов долларов, огромный дефицит, цены на недвижимость на пределе, все производство в Китае и что бы не произвел в США или Европе по цене будет превосходить соответствующий товар из Китая, объем сделок по деривативам только за 2008 на уровне 500 триллионов долларов, в то время как вся недвижимость мира оценивается в 75 триллионов, прогнозы цен на нефть на 2009 - $250/ баррель, на газ под $650, события с Грузией и последующее перекрытие газа в Европу Украиной&nbsp; и никто ничего не понимает, кроме М. Хазина? Вы не находите Михаил это странным? Вы не находите Михаил, что события каким - то странным образом взаимосвязаны, да так, чтобы нанести наибольший ущерб России и Китаю?<br />
&nbsp;<br />
Слова М. Хазина "С точки зрения общеэкономической, это означает, что система рефинансирования убытков компаний и перенесения их «на потом» работать перестает. А значит, прятать убытки в балансах, относя на все более и более «дальние» (с точки зрения цепочек секьютеризации) деривативы, становится для предприятий все более сложным, а затем и вовсе невозможным. И в этом смысле начавшийся 2009 год станет годом признания убытков компаний. "<br />
&nbsp;<br />
являются ПОЛНЕЙШЕЙ ГАЛИМАТЬЕЙ, поскольку 98% компаний в США - мелкие и средние, а они о деривативах, тем более кредитных деривативах не имеют ни малейшего понятия, поскольку в США та же проблема, что и в России - большая часть людей понятия не имеет не только о высшей математике, но и обычную - то не жалует вниманием. <br />
&nbsp;<br />
ЗАКАТ ИМПЕРИИ ДОЛЛАРА И КОНЕЦ "RAX AMERICANA" (http://worldcrisis.ru/) <br />
&nbsp;<br />
В этом многословном труде как только начинается конкретика сразу начинаются проблемы:<br />
&nbsp;<br />
Слова М. Хазина "Рост задолженности госсектора сменился лавинообразным ростом задолженности частного сектора. В результате только задолженность нефедерального нефинансового сектора подошла в 2000 году к 15 трлн долларов, а суммарная кредитная задолженность всех секторов американской экономики по итогам третьего квартала 2002 года превысила 33 трлн долларов, то есть более чем в три раза превышает ВВП (график 17). Однако и эта цифра неполная, так как она не включает, например, задолженность, оформленную в виде векселей. "<br />
&nbsp;<br />
ничем не отличаются всех его предыдущих перлов. Не привязываясь к конкретным цифрам, скорее всего они характеризуют суммарные объемы операций частного сектора за год, отмечу что М. Хазин по - прежнему обходит вниманием, что ни в США и вообще нигде кредитные средства не даются без обеспечения. А это означает, что как и прежде ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВСЕГДА ОБЕСПЕЧИВАЮТСЯ АКТИВАМИ! <br />
&nbsp;<br />
В представлении же М. Хазина американцы имеют ОДНИ ТОЛЬКО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, вследствие того что получив заем под покупку, например, компьютера, сразу после покупки выкидывают его (компьютер), т.е. АКТИВ в мусорный ящик, оставляя себе только ОБЯЗАТЕЛЬСТВА!<br />
&nbsp;<br />
ВЕСЬ РАЗДЕЛ "В ДОЛГОВОЙ ЯМЕ" - ПОЛНАЯ ГАЛИМАТЬЯ. АКТИВЫ ВООБЩЕ НЕ УЧИТЫВАЮТСЯ. ТАКОЕ ОЩУЩЕНИЕ, ЧТО Г-Н М. ХАЗИН ВООБЩЕ НЕ ЗНАЕТ, ЧТО ЭТО ТАКОЕ!!!<br />
&nbsp;<br />
У меня нет ни малейшего желания цитировать все более множащиеся перлы, как только дело касается конкретики.<br />
&nbsp;<br />
ВЫВОД: М. Хазин в своих статьях демонстрирует НЕЗНАНИЕ БУХГАЛТЕРИИ и поэтому доверять его прогнозам совершенно невозможно.<br />
&nbsp;<br />
Поэтому эа неимением у читателей времени, я не буду описывать миллионы американцев и европейцев безнадежно, с головой зарывшихся в мусорные бачки с целью поиска хоть куска хлеба. Я думаю на эту тему в будущем будет написано немало полотен особенно на известной своими исключительно только катастрофическими сценариями fintimes.ru, с новой интерпретацией ада, чистилища и рая. Сильно впечатляют на этом фоне путевые наброски на кладбище М. Хазина, согласно возрениям которого в США произрастают одни только обязательства, а все активы сразу после их покупки выкидываются в мусорные бачки, за которые сейчас и ведут бои местного значения эмигранты именно за этим и сбежавшиеся со всего света в Америку. Желающим пополнить запасы ненормативной лексики прекрасно подойдут форумы 5-й колонны fintimes.ru, смелость участников которых похоже оплачивается из - за рубежа.<br />
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ФОРУМЫ - ЧУМА 21 ВЕКА! <BR>8:41 PM 3/13/2009<BR>Очень похоже, что стиль общения на практически всех политических и многих экономических форумах позволяет квалифицировать именно этот сегмент форумов, как своеобразную чуму 21 века!<br />
В то же время вышесказанное не имеет никакого отношения к специлизированным форумам - по обучению, программированию и т.д. по той простой причине, что просьба о помощи не п

КРИТИКА ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГИПОТЕЗЫ М. ХАЗИНА<br />
&nbsp;<br />
"ПЛАН ОБАМЫ НЕ СПАСЕТ АМЕРИКУ" (fintimes.ru)<br />
Слова М. Хазина "Поскольку большинство компаний США закредитовано, что называется, «под завязку», то количество первичных финансовых активов (грубо говоря, прямых обязательств по выплатам кредитов) должно быть сравнимо с суммарной капитализацией всех компаний (и домохозяйств, естественно)." <br />
свидетельствуют лишь об одном - о полном непонимании г-ном М. Хазиным не только производственных процессов, но и простой бухгалтерии.<br />
Возможно не все поняли, что за глупость здесь отображена, поэтому объясняю:<br />
В США практически все мелкие и средние компании (98% всех компаний США) либо вообще обходятся без заемных средств для финансирования своих текущих торгово - закупочных операций, либо используют заемные средства только для финансирования торгово - закупочных операций на месяц, максимально 4 вперед. Это является характерным и для большинства крупных компаний. Это означает, что в части привлечения оборотных средств 98% компаний США либо вообще не имеют долговых обязательств, либо берут краткосрочный кредит на 1-4 месяца, с покрытием его из дохода текущих торговых операций по продаже произведенной продукции и производственных запасов.<br />
Что касается капитальных вложений в оборудование и строения - они большей частью приобретается на принципах кредитного опциона. Этот метод является наиболее распространенным в США и является лишь арендой с правом выкупа оборудований и зданий, но никак не долговременными долговыми обязательствами.<br />
М. Хазин возможно будет еще больше удивлен, когда узнает, что и для финансирования операций купли - продажи недвижимости во многих случаях используются все те же кредитные опционы, которые являются лишь арендой с правом выкупа.<br />
Относительно активов и обязательств. Они соотносятся согласно формулы: <br />
АКТИВЫ = ОБЯЗАТЕЛЬСТВА + КАПИТАЛ + ПРИБЫЛЬ <br />
АКТИВЫ бывают разные, например: денежная наличность, задолжности предприятия, товарные запасы и т. но главное - это имущество, здания, оборудование.<br />
ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, которые как правило ОБЕСПЕЧИВАЮТСЯ АКТИВАМИ состоят из: краткосрочных обязательств, счетов к оплате (требования поставщиков), авансы, налоги, текущая часть долгосрочной задолжности<br />
А теперь представьте вы имеете компанию и оплачиваете занимаете в банке на 1 месяц $1,000 , при этом имеет место краткосрочная задолжность на покупку товаров $1,000. Эти средства вы записывается в ваши ОБЯЗАТЕЛЬСТВА.<br />
купив товара на $1,000 вы записываете их в товарные запасы - АКТИВЫ.&nbsp; ОБЯЗАТЕЛЬСТВА В $1,000 ОБЕСПЕСПЕЧИВАЮТСЯ АКТИВАМИ С БАЛАНСОВОЙ СТОИМОСТЬЮ $1,000.<br />
ЗАДАЮ ВОПРОС: правильно ли будет считать, что ваша фирма должна под завязку как пишет М. Хазин? Конечно нет, потому что реализовав товар за, допустим, $1,300 вы отдадите долг в $1,000 и будете иметь доход до налогообложения = $300.&nbsp; Так работают ВСЕ ПРЕДПРИЯТИЯ в мире, включая и российские.<br />
А теперь представьте вы получаете под кредитный опцион в аренду с выкупом здание с рыночной стоимостью $100,000. Выплатив за год 12*$3,000 стоимость аренды вы через владельца недвижимости списали со стоимости здания $36,000. Представили? А теперь представьте, что прошло 3 года и вы списали со стоимости этого здания $100,000. При этом рыночная стоимость здания вследствие роста R - коэффициента капитализации увеличилась до $130,000. Мало того, что вы выкупили здание, так вы при его продаже или рефинансирования получите доход. $30,000.<br />
А по М. Хазину вы в долгах как шелках...т.е. М. Хазин НЕ УЧИТЫВАЕТ АКТИВЫ? Это полностью противоречит бухгалтерскому учету любой страны.<br />
А если учитывать активы вся его гипотеза ОБРУШИВАЕТСЯ ПОЛНОСТЬЮ.<br />
КОММЕНТАРИЙ М. ХАЗИНА "НА ЗЛОБУ ДНЯ" (http://worldcrisis.ru/)<br />
&nbsp;<br />
В тексте комментария, как обычно, нет ни одного доказательства, но есть множество утверждений, которые предлагается просто принять на веру. Разберем некоторые из этих утверждений с точки зрения соответствия их реальности.<br />
&nbsp;<br />
Слова М. Хазана "Но, в любом случае, главный вывод из теории стоит повторить. Нынешний спрос домохозяйств в США серьезно дотируется, что видно по темпам роста их совокупного долга, который уже достиг 15 триллионов долларов и растет со скоростью около 10% в год. С учетом того, что рост ВВП США около нуля (расчет идет для 2008 года), чистые дотации можно оценить в 1.5 триллиона в год"<br />
&nbsp;<br />
можно интерпретировать соответствующими действительности лишь в одном жанре - ФАНТАСТИКИ. Я даже не знаю как подступиться к этому набору слов - ПОЛНЕЙШЕЙ ГАЛИМАТЬЕ! Назовите хоть одно физическое лицо в США, которое дотируется государством явным или неявным образом? Нет таких! Все граждане США, как и граждане любой другой страны работая получают соответствующую зарплату, выплачивая соответствующие кредиты, имея в своей собственности, только оплаченную часть активов. И все!<br />
&nbsp;<br />
К примеру вы работаете в одной из компаний США. Ваш заработок составляет $50,000/год - обычный средний заработок в США. При этом Вы проживаете в доме и ездите на машине. Вам при этом принадлежит лишь уже ОПЛАЧЕННОЕ имущество и ничего более. Я уже говорил об этом выше. И я не знаю ни одного домохозяйства в США, которому бы государство дотировало покупку дома, машины, магнитофона, хлеба и т.д.<br />
&nbsp;<br />
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПРОГНОЗ НА 2009 (http://worldcrisis.ru/) <br />
&nbsp;<br />
Слова М. Хазина "Как следствие, мир вообще, а США особенно (в связи с тем, что кредитный мультипликатор в этой стране один из самых высоких в мире) оказались в тисках одного из самых мощных кризисов взаимного недоверия и, соответственно, ликвидности, уж коли секьюритзация (то есть получение кредита под залог ценных бумаг) была последние годы одним из главных источников наличных денег для практически всех коммерческих структур."<br />
&nbsp;<br />
абсолютно не соответствуют действительности, поскольку в США с 2001 вплоть 2008 практически любой имеющий работу и регулярно оплачивающий кредит мог получить кредитную карточку или ипотеку в банке, в т.ч. под 5% Down Payment. <br />
&nbsp;<br />
О коммерческий структурах и залога ценных бумаг под только краткосрочные кредиты. Любой, сколь - нибудь разбирающийся в бизнесе знает, что в условиях мощного подъема продаж недвижимости, имевших место с 2001 по 2008, когда цены росли до 30% за полугодие (60% за год) с соответствующей оценкой банков вкладываться в покупку ценных бумаг под 6% годовых может только очень недалекий человек (организация).<br />
&nbsp;<br />
Слова М. Хазина "А ведь с учетом колоссального объема американских финансовых рынков, которые много лет росли ускоренно, и по сравнению с рынками реальными, и по сравнению с ростом ВВП, отсутствие системы оценки рисков делает совершенно невозможной более или менее нормальную экономическую деятельность. "<br />
&nbsp;<br />
также абсолютно не соответствуют действительно поскольку идеальное хеджирование фьючерсных рынков полностью исключает всякий риск. Что касается кредитных деривативов так они для того и существуют, что позволяют банкам и другим финансовы учреждениям управлять своими кредитными рисками, путем перекладывания кредитного риска на другую компанию. Другой вопрос, что страховой полис может создать ликвидность на рынке под потенциально опасную облигацию. <br />
&nbsp;<br />
Слова М. Хазина "Еще одной важной составляющей частью прогноза были рассуждения о позиции Китая и о начале его программы переориентации на внутренний спрос с целью компенсировать падение спроса на китайский экспорт в США. Соответствующий процесс занял серьезное место в мировой экономике, но, судя по всему, и Китай не ожидал такого быстрого падения совокупного спроса в США. В результате, экономические показатели этой страны к концу года резко ухудшились. "<br />
&nbsp;<br />
не соответствуют действительности по той простой причине, что на последнем съезде КПК еще в 2007 была сформулирована программа роста ВВП на следующую пятилетку за счет исключительно реализаций продукции ВНУТРИ Китая. С чего бы это? Т.е. Китай был абсолютно готов к кризису.<br />
&nbsp;<br />
Слова М. Хазина "Реальное развитие ситуации показало, что, скорее всего, у американской элиты нет ни понимания реальных причин кризиса, ни, соответственно, адекватного антикризисного сценария. Почему нет – это вопрос отдельный, то ли качество экспертов сильно «хромает», то ли произошел серьезный раскол элит, который не позволяет найти консенсус по выработке конструктивного подхода к проблеме. Во всяком случае, внешне не заметно, чтобы в США (да и во всем «западном» мире) появились бы официально признанные эксперты, которые были бы способны выйти за пределы монетаристских догм и понять реальный масштаб происходящих событий. "<br />
&nbsp;<br />
не соответствуют действительности по той простой причине, что большая часть западных экономистов признает в качестве причины кризиса те же самые факторы, что и я, а это никак не укладывается в мировосприятие М. Хазина и потому им отрицается. <br />
&nbsp;<br />
Действительно, внешний долг США - 10.6 триллионов долларов, огромный дефицит, цены на недвижимость на пределе, все производство в Китае и что бы не произвел в США или Европе по цене будет превосходить соответствующий товар из Китая, объем сделок по деривативам только за 2008 на уровне 500 триллионов долларов, в то время как вся недвижимость мира оценивается в 75 триллионов, прогнозы цен на нефть на 2009 - $250/ баррель, на газ под $650, события с Грузией и последующее перекрытие газа в Европу Украиной&nbsp; и никто ничего не понимает, кроме М. Хазина? Вы не находите Михаил это странным? Вы не находите Михаил, что события каким - то странным образом взаимосвязаны, да так, чтобы нанести наибольший ущерб России и Китаю?<br />
&nbsp;<br />
Слова М. Хазина "С точки зрения общеэкономической, это означает, что система рефинансирования убытков компаний и перенесения их «на потом» работать перестает. А значит, прятать убытки в балансах, относя на все более и более «дальние» (с точки зрения цепочек секьютеризации) деривативы, становится для предприятий все более сложным, а затем и вовсе невозможным. И в этом смысле начавшийся 2009 год станет годом признания убытков компаний. "<br />
&nbsp;<br />
являются ПОЛНЕЙШЕЙ ГАЛИМАТЬЕЙ, поскольку 98% компаний в США - мелкие и средние, а они о деривативах, тем более кредитных деривативах не имеют ни малейшего понятия, поскольку в США та же проблема, что и в России - большая часть людей понятия не имеет не только о высшей математике, но и обычную - то не жалует вниманием. <br />
&nbsp;<br />
ЗАКАТ ИМПЕРИИ ДОЛЛАРА И КОНЕЦ "RAX AMERICANA" (http://worldcrisis.ru/) <br />
&nbsp;<br />
В этом многословном труде как только начинается конкретика сразу начинаются проблемы:<br />
&nbsp;<br />
Слова М. Хазина "Рост задолженности госсектора сменился лавинообразным ростом задолженности частного сектора. В результате только задолженность нефедерального нефинансового сектора подошла в 2000 году к 15 трлн долларов, а суммарная кредитная задолженность всех секторов американской экономики по итогам третьего квартала 2002 года превысила 33 трлн долларов, то есть более чем в три раза превышает ВВП (график 17). Однако и эта цифра неполная, так как она не включает, например, задолженность, оформленную в виде векселей. "<br />
&nbsp;<br />
ничем не отличаются всех его предыдущих перлов. Не привязываясь к конкретным цифрам, скорее всего они характеризуют суммарные объемы операций частного сектора за год, отмечу что М. Хазин по - прежнему обходит вниманием, что ни в США и вообще нигде кредитные средства не даются без обеспечения. А это означает, что как и прежде ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВСЕГДА ОБЕСПЕЧИВАЮТСЯ АКТИВАМИ! <br />
&nbsp;<br />
В представлении же М. Хазина американцы имеют ОДНИ ТОЛЬКО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, вследствие того что получив заем под покупку, например, компьютера, сразу после покупки выкидывают его (компьютер), т.е. АКТИВ в мусорный ящик, оставляя себе только ОБЯЗАТЕЛЬСТВА!<br />
&nbsp;<br />
ВЕСЬ РАЗДЕЛ "В ДОЛГОВОЙ ЯМЕ" - ПОЛНАЯ ГАЛИМАТЬЯ. АКТИВЫ ВООБЩЕ НЕ УЧИТЫВАЮТСЯ. ТАКОЕ ОЩУЩЕНИЕ, ЧТО Г-Н М. ХАЗИН ВООБЩЕ НЕ ЗНАЕТ, ЧТО ЭТО ТАКОЕ!!!<br />
&nbsp;<br />
У меня нет ни малейшего желания цитировать все более множащиеся перлы, как только дело касается конкретики.<br />
&nbsp;<br />
ВЫВОД: М. Хазин в своих статьях демонстрирует НЕЗНАНИЕ БУХГАЛТЕРИИ и поэтому доверять его прогнозам совершенно невозможно.<br />
&nbsp;<br />
Поэтому эа неимением у читателей времени, я не буду описывать миллионы американцев и европейцев безнадежно, с головой зарывшихся в мусорные бачки с целью поиска хоть куска хлеба. Я думаю на эту тему в будущем будет написано немало полотен особенно на известной своими исключительно только катастрофическими сценариями fintimes.ru, с новой интерпретацией ада, чистилища и рая. Сильно впечатляют на этом фоне путевые наброски на кладбище М. Хазина, согласно возрениям которого в США произрастают одни только обязательства, а все активы сразу после их покупки выкидываются в мусорные бачки, за которые сейчас и ведут бои местного значения эмигранты именно за этим и сбежавшиеся со всего света в Америку. Желающим пополнить запасы ненормативной лексики прекрасно подойдут форумы 5-й колонны fintimes.ru, смелость участников которых похоже оплачивается из - за рубежа.<br />
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ФОРУМЫ - ЧУМА 21 ВЕКА! <BR>8:41 PM 3/13/2009<BR>Очень похоже, что стиль общения на практически всех политических и многих экономических форумах позволяет квалифицировать именно этот сегмент форумов, как своеобразную чуму 21 века!<br />
В то же время вышесказанное не имеет никакого отношения к специлизированным форумам - по обучению, программированию и т.д. по той простой причине, что просьба о помощи не предусматривает в своей процедуре оскорблений.<br />
ИМЕЮЩАЯ МЕСТО СИТУАЦИЯ<br />
В настоящее время практически на всех политических и на очень многих экономических форумах имеет место поток взаимных оскорблений, в основном по территориальному признаку нахождения оппонентов, реже по национальному, причем в некоторых случаях разжигание межрегиональной вражды сознательно разжигается модераторами по тем или иным причинам.<br />
И это при том, что в отличие от виртуальной жизни в реальной жизни не наблюдается ничего подобного!<br />
Что это? Первые опыты по зомбированию целых стран? Или проявления глубинных проявлений агрессивности?<br />
Необходимость хотя бы в логическом осмыслении ситуации возникает еще и потому что виртуальная жизнь все больше и больше начинает влиять на мнения политиков, целых народов (!) грозя, при непринятии мер, в конечном итоге выплеснутся на улицы.<br />
ПОПЫТКА ЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ПРОИСХОДЯЩЕГО<br />
1. Типы людей, общающихся на форумах<br />
Попытаемся непредвзято рассмотреть типичный пример общения на практически всех политических и многих экономических форумах, рассмотрев несколько очень отличающихся типов людей участвующих в этом. Именно это и имеет место на форумах, почти никогда не имеет место в реальной жизни!<br />
Предположим это:<br />
дошкольник - 6 лет <BR>рабочий, служащий <BR>министр - 45 - 60 лет<BR>В реальной жизни, все вышеупомянутые типы общаются исключительно в своем кругу строго по горизонтали, при этом вероятность общения с другой группой по вертикали практически равна нулю! <br />
Действительно кто - нибудь наблюдал когда - нибудь, чтобы кто - либо обсуждал проблемы своего горизонтального уровня с кем - либо из находящихся по вертикали на уровень вниз? Да никогда! Сытый голодного не разумеет. И с этим сталкиваются все и каждый день. Бесполезно школьника убеждать в необходимости учебы отталкиваясь от величины заработка в будущем. Он этого не понимает. Примеры можно множить, множить и множить.<br />
Другое дело Интернет. Здесь полная демократия в самом лучшем из своих проявлений - все равны. Ну наконец - то добились полного благоденствия, хоть в отдельно взятой виртуальной области. <br />
И сразу вспоминается аксиома почти столетней давности - любая кухарка может управлять государством. Демократия в сочетании с социализмом? До этого не мог додуматься никто! <br />
Вы думаете я утрирую? Нисколько! На практике все обстоит гораздо демократичнее и социалистичнее одновременно.<br />
2. Как воспринимается тематика политических форумов разными типами людей<br />
"Чем больше человек знает, тем больше он осознает, что ничего не знает" и наоборот...<br />
Реальная политика сложнее чем что - либо поскольку - это функция со сотнями параметров, по сложности она не имеет аналогов - это самая сложная область деятельности человека. Это означает, что более или менее точно о событиях в прошлом, сейчас и тем более в будущем в состоянии судить лишь очень компетентный человек, пользующийся данными огромного аналитического аппарата, но никак не дошкольник 6 лет. <br />
3. На политических форумах события происходят по принципу стека<br />
Стек - это регистр памяти в котором информация зашедшая первой и выходит первой. Предположим, что стек организован таким образом, что участники входят в него в очередности в зависимости от компетенции - самый умный первым.<br />
Представим себе 3 участников форума:<br />
министр - 45 - 60 лет <BR>рабочий, служащий <BR>дошкольник - 6 лет<BR>А. Представим, что рассуждения на политическую или экономическую тему начинает рабочий (служащий), произнеся прекрасную с его точки зрения речь, в которой дошкольник 6 лет не поймет ровным счетом ничего! <br />
&nbsp;<br />
Но руководствуясь принципом - кухарка она все может и демократией - каждый может посылать любого куда хочет, а также собственными фобиями (в песочнице не дали поиграть например) дошкольник 6 лет смело посылает служащего туда где даже трава не растет.<br />
B. Послушав представителя рабочего класса министр располагающий сведениями огромного аналитического аппарата находит время и излагает свою точку зрения, которая даже если она на 300% соответствует реальности наиболее вероятно не соответствует точке зрения служащего и тем более дошкольника. <br />
За что министр, в соответствии с принципами демократии и что кухарка - она всегда права, подвергается полной и уничижительной порке как со стороны служащего, так и дошкольника. <br />
При этом ни дошкольник и служащий не понимают, что в силу своей компетенции (ну нет у них ни опыта, ни аналитического аппарата) они неспособны создать умственный продукт на уровне министра.<br />
В ответ на это и в полном соответствии со стеком министр, как наиболее грамотный первым покидает форум, чтобы уже никогда на него не вернутся. <br />
В справедливом для форума остатке остаются 2 действующих лица:<br />
рабочий, служащий <BR>дошкольник - 6 лет<BR>И правильно! Во - первых нечего задаваться! Во - вторых Министр вел себя очень нескромно - не опустился на корточки и не целовал извиняюсь жопу у остальных двух участников!<br />
С. Оглядевшись по сторонам&nbsp; и не заметив никого уменее себя служащий произносит монолог, который по красивости конечно уступает монологу министра, но мы помним что любая кухарка, а тем более в демократичном Интернете вполне может заменить министра. Однако и этот красивый монолог соответствующий реальности, правда уже на 5% наиболее вероятно не соответствует точке зрения дошкольника. За что служащий подвергается полной и уничижительной обструкции и с битьем посуды покидает форум.<br />
В самом справедливом остатке остается 1 действующее лицо:<br />
дошкольник - 6 лет<BR>И правильно! Во - первых нечего задаваться! А во - вторых кто сказал, что они самые умные! Я думаю, что самый умный только я - дошкольник 6 лет отроду, знающий безусловно все.<br />
Ба, рано радовался наш слюнявый вундеркинд!<br />
Оставшись один дошкольник уже к том времени выросший и сильно возмужавший до уровня 1 - го класса внезапно обнаруживает рядом с собой нового дошкольника 6 лет, после чего в соответствии со стеком как самый грамотный на форуме вылетает за его пределы.<br />
И этому нет противоядия! <br />
В итоге можно прийти к неожиданному выводу - политические интернет - форумы вырождаются в форумы с непрерывной ротацией особей со всем более низким уровнем квалификации, которые впрочем этого не осознают - вы знаете идиота, который осознает, что он идиот?<br />
Все происходящее не вымысел а реальность в ирреальности, в реальности такого никогда не было и никогда не будет. <br />
Тогда возникает вопрос: а надо ли нам взрослым людям создающим эти форумы плодить ирреальность, которая не имеет место в реальности?<br />
Однако, не все так просто как кажется. <br />
4. Основной аргумент на политических форумах - оскорбления<br />
Во многих случаях оскорбления на принципах межрегиональной розни культивируются сознательно.<br />
Ни для кого не секрет, что интернет - форумы часто используются для обеспечения раскрутки своего сайта привлекая посетителей правдами и неправдами. При этом администратор часто выступает под разными никами излагая совершенно противоположные точки зрения, используя оскорбления как мощнейшее средство приводящее к многочисленным постам - ответам обидчику, что увеличивает рейтинг сайта.<br />
Кроме того имеется ряд сайтов, в которых администраторы сознательно дебилизируют и зомбируют участников форумов разжигая межнациональную и межрегиональную рознь.<br />
При этом отсутствие тормозов и ограничений в соответствии с принципом - все равны в своих высказываниях резко констрастирует с реалиями реальной жизни и само по себе приводит к сильнейшим психологическим расстройствам практически всех участников политических форумов.<br />
НЕКОТОРЫЕ ВЫВОДЫ<br />
Отсутствие ограничений, исходя из принципов:&nbsp; все равны, любая кухарка заменит кого - угодно и незаменимых у нас нет - приводит к тому, что&nbsp; политические интернет - форумы автоматически вырождаются&nbsp; в форумы с непрерывной ротацией кадров со всем более низким уровнем квалификации, которые этого даже не осознают.<br />
Вместо ограничений некоторые администраторы форумов сознательно культивируют межнациональную и межрегиональную рознь с целью изменения позиции сайтов в различных рейтингах.<br />
Кроме того имеется ряд сайтов, в которых администраторы сознательно дебилизируют и зомбируют участников форумов разжигая межнациональную и межрегиональную рознь.<br />
При этом отсутствие тормозов и ограничений в соответствии с принципом - все равны в своих высказываниях резко констрастирует с реалиями реальной жизни и само по себе приводит к сильнейшим психологическим расстройствам практически всех участников политических форумов.<br />
Ярким образцом вышесказанного является форум fintimes.ru,&nbsp; с катастрофическими сценариями публикуемыми на страницах этой газеты и особенно с путевыми набросками на кладбище М. Хазина, согласно возрениям которого в США произрастают одни только обязательства, а все активы сразу после их покупки выкидываются в мусорные бачки, за которые сейчас и ведут бои местного значения эмигранты именно за этим и сбежавшиеся со всего света в Америку.<br />
При этом на всякого кто не согласен с перпективой ползти на кладбище немедленно обрушиваются словосочетания за применение любого из которых в США дали бы 20 лет тюрьмы, а в российских зонах, если верить знаменитому сериалу "Зона" предоставили бы почетное место у параши.

КРИТИКА ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГИПОТЕЗЫ М. ХАЗИНА<br />
&nbsp;<br />
"ПЛАН ОБАМЫ НЕ СПАСЕТ АМЕРИКУ" (fintimes.ru)<br />
Слова М. Хазина "Поскольку большинство компаний США закредитовано, что называется, «под завязку», то количество первичных финансовых активов (грубо говоря, прямых обязательств по выплатам кредитов) должно быть сравнимо с суммарной капитализацией всех компаний (и домохозяйств, естественно)." <br />
свидетельствуют лишь об одном - о полном непонимании г-ном М. Хазиным не только производственных процессов, но и простой бухгалтерии.<br />
Возможно не все поняли, что за глупость здесь отображена, поэтому объясняю:<br />
В США практически все мелкие и средние компании (98% всех компаний США) либо вообще обходятся без заемных средств для финансирования своих текущих торгово - закупочных операций, либо используют заемные средства только для финансирования торгово - закупочных операций на месяц, максимально 4 вперед. Это является характерным и для большинства крупных компаний. Это означает, что в части привлечения оборотных средств 98% компаний США либо вообще не имеют долговых обязательств, либо берут краткосрочный кредит на 1-4 месяца, с покрытием его из дохода текущих торговых операций по продаже произведенной продукции и производственных запасов.<br />
Что касается капитальных вложений в оборудование и строения - они большей частью приобретается на принципах кредитного опциона. Этот метод является наиболее распространенным в США и является лишь арендой с правом выкупа оборудований и зданий, но никак не долговременными долговыми обязательствами.<br />
М. Хазин возможно будет еще больше удивлен, когда узнает, что и для финансирования операций купли - продажи недвижимости во многих случаях используются все те же кредитные опционы, которые являются лишь арендой с правом выкупа.<br />
Относительно активов и обязательств. Они соотносятся согласно формулы: <br />
АКТИВЫ = ОБЯЗАТЕЛЬСТВА + КАПИТАЛ + ПРИБЫЛЬ <br />
АКТИВЫ бывают разные, например: денежная наличность, задолжности предприятия, товарные запасы и т. но главное - это имущество, здания, оборудование.<br />
ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, которые как правило ОБЕСПЕЧИВАЮТСЯ АКТИВАМИ состоят из: краткосрочных обязательств, счетов к оплате (требования поставщиков), авансы, налоги, текущая часть долгосрочной задолжности<br />
А теперь представьте вы имеете компанию и оплачиваете занимаете в банке на 1 месяц $1,000 , при этом имеет место краткосрочная задолжность на покупку товаров $1,000. Эти средства вы записывается в ваши ОБЯЗАТЕЛЬСТВА.<br />
купив товара на $1,000 вы записываете их в товарные запасы - АКТИВЫ.&nbsp; ОБЯЗАТЕЛЬСТВА В $1,000 ОБЕСПЕСПЕЧИВАЮТСЯ АКТИВАМИ С БАЛАНСОВОЙ СТОИМОСТЬЮ $1,000.<br />
ЗАДАЮ ВОПРОС: правильно ли будет считать, что ваша фирма должна под завязку как пишет М. Хазин? Конечно нет, потому что реализовав товар за, допустим, $1,300 вы отдадите долг в $1,000 и будете иметь доход до налогообложения = $300.&nbsp; Так работают ВСЕ ПРЕДПРИЯТИЯ в мире, включая и российские.<br />
А теперь представьте вы получаете под кредитный опцион в аренду с выкупом здание с рыночной стоимостью $100,000. Выплатив за год 12*$3,000 стоимость аренды вы через владельца недвижимости списали со стоимости здания $36,000. Представили? А теперь представьте, что прошло 3 года и вы списали со стоимости этого здания $100,000. При этом рыночная стоимость здания вследствие роста R - коэффициента капитализации увеличилась до $130,000. Мало того, что вы выкупили здание, так вы при его продаже или рефинансирования получите доход. $30,000.<br />
А по М. Хазину вы в долгах как шелках...т.е. М. Хазин НЕ УЧИТЫВАЕТ АКТИВЫ? Это полностью противоречит бухгалтерскому учету любой страны.<br />
А если учитывать активы вся его гипотеза ОБРУШИВАЕТСЯ ПОЛНОСТЬЮ.<br />
КОММЕНТАРИЙ М. ХАЗИНА "НА ЗЛОБУ ДНЯ" (http://worldcrisis.ru/)<br />
&nbsp;<br />
В тексте комментария, как обычно, нет ни одного доказательства, но есть множество утверждений, которые предлагается просто принять на веру. Разберем некоторые из этих утверждений с точки зрения соответствия их реальности.<br />
&nbsp;<br />
Слова М. Хазана "Но, в любом случае, главный вывод из теории стоит повторить. Нынешний спрос домохозяйств в США серьезно дотируется, что видно по темпам роста их совокупного долга, который уже достиг 15 триллионов долларов и растет со скоростью около 10% в год. С учетом того, что рост ВВП США около нуля (расчет идет для 2008 года), чистые дотации можно оценить в 1.5 триллиона в год"<br />
&nbsp;<br />
можно интерпретировать соответствующими действительности лишь в одном жанре - ФАНТАСТИКИ. Я даже не знаю как подступиться к этому набору слов - ПОЛНЕЙШЕЙ ГАЛИМАТЬЕ! Назовите хоть одно физическое лицо в США, которое дотируется государством явным или неявным образом? Нет таких! Все граждане США, как и граждане любой другой страны работая получают соответствующую зарплату, выплачивая соответствующие кредиты, имея в своей собственности, только оплаченную часть активов. И все!<br />
&nbsp;<br />
К примеру вы работаете в одной из компаний США. Ваш заработок составляет $50,000/год - обычный средний заработок в США. При этом Вы проживаете в доме и ездите на машине. Вам при этом принадлежит лишь уже ОПЛАЧЕННОЕ имущество и ничего более. Я уже говорил об этом выше. И я не знаю ни одного домохозяйства в США, которому бы государство дотировало покупку дома, машины, магнитофона, хлеба и т.д.<br />
&nbsp;<br />
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПРОГНОЗ НА 2009 (http://worldcrisis.ru/) <br />
&nbsp;<br />
Слова М. Хазина "Как следствие, мир вообще, а США особенно (в связи с тем, что кредитный мультипликатор в этой стране один из самых высоких в мире) оказались в тисках одного из самых мощных кризисов взаимного недоверия и, соответственно, ликвидности, уж коли секьюритзация (то есть получение кредита под залог ценных бумаг) была последние годы одним из главных источников наличных денег для практически всех коммерческих структур."<br />
&nbsp;<br />
абсолютно не соответствуют действительности, поскольку в США с 2001 вплоть 2008 практически любой имеющий работу и регулярно оплачивающий кредит мог получить кредитную карточку или ипотеку в банке, в т.ч. под 5% Down Payment. <br />
&nbsp;<br />
О коммерческий структурах и залога ценных бумаг под только краткосрочные кредиты. Любой, сколь - нибудь разбирающийся в бизнесе знает, что в условиях мощного подъема продаж недвижимости, имевших место с 2001 по 2008, когда цены росли до 30% за полугодие (60% за год) с соответствующей оценкой банков вкладываться в покупку ценных бумаг под 6% годовых может только очень недалекий человек (организация).<br />
&nbsp;<br />
Слова М. Хазина "А ведь с учетом колоссального объема американских финансовых рынков, которые много лет росли ускоренно, и по сравнению с рынками реальными, и по сравнению с ростом ВВП, отсутствие системы оценки рисков делает совершенно невозможной более или менее нормальную экономическую деятельность. "<br />
&nbsp;<br />
также абсолютно не соответствуют действительно поскольку идеальное хеджирование фьючерсных рынков полностью исключает всякий риск. Что касается кредитных деривативов так они для того и существуют, что позволяют банкам и другим финансовы учреждениям управлять своими кредитными рисками, путем перекладывания кредитного риска на другую компанию. Другой вопрос, что страховой полис может создать ликвидность на рынке под потенциально опасную облигацию. <br />
&nbsp;<br />
Слова М. Хазина "Еще одной важной составляющей частью прогноза были рассуждения о позиции Китая и о начале его программы переориентации на внутренний спрос с целью компенсировать падение спроса на китайский экспорт в США. Соответствующий процесс занял серьезное место в мировой экономике, но, судя по всему, и Китай не ожидал такого быстрого падения совокупного спроса в США. В результате, экономические показатели этой страны к концу года резко ухудшились. "<br />
&nbsp;<br />
не соответствуют действительности по той простой причине, что на последнем съезде КПК еще в 2007 была сформулирована программа роста ВВП на следующую пятилетку за счет исключительно реализаций продукции ВНУТРИ Китая. С чего бы это? Т.е. Китай был абсолютно готов к кризису.<br />
&nbsp;<br />
Слова М. Хазина "Реальное развитие ситуации показало, что, скорее всего, у американской элиты нет ни понимания реальных причин кризиса, ни, соответственно, адекватного антикризисного сценария. Почему нет – это вопрос отдельный, то ли качество экспертов сильно «хромает», то ли произошел серьезный раскол элит, который не позволяет найти консенсус по выработке конструктивного подхода к проблеме. Во всяком случае, внешне не заметно, чтобы в США (да и во всем «западном» мире) появились бы официально признанные эксперты, которые были бы способны выйти за пределы монетаристских догм и понять реальный масштаб происходящих событий. "<br />
&nbsp;<br />
не соответствуют действительности по той простой причине, что большая часть западных экономистов признает в качестве причины кризиса те же самые факторы, что и я, а это никак не укладывается в мировосприятие М. Хазина и потому им отрицается. <br />
&nbsp;<br />
Действительно, внешний долг США - 10.6 триллионов долларов, огромный дефицит, цены на недвижимость на пределе, все производство в Китае и что бы не произвел в США или Европе по цене будет превосходить соответствующий товар из Китая, объем сделок по деривативам только за 2008 на уровне 500 триллионов долларов, в то время как вся недвижимость мира оценивается в 75 триллионов, прогнозы цен на нефть на 2009 - $250/ баррель, на газ под $650, события с Грузией и последующее перекрытие газа в Европу Украиной&nbsp; и никто ничего не понимает, кроме М. Хазина? Вы не находите Михаил это странным? Вы не находите Михаил, что события каким - то странным образом взаимосвязаны, да так, чтобы нанести наибольший ущерб России и Китаю?<br />
&nbsp;<br />
Слова М. Хазина "С точки зрения общеэкономической, это означает, что система рефинансирования убытков компаний и перенесения их «на потом» работать перестает. А значит, прятать убытки в балансах, относя на все более и более «дальние» (с точки зрения цепочек секьютеризации) деривативы, становится для предприятий все более сложным, а затем и вовсе невозможным. И в этом смысле начавшийся 2009 год станет годом признания убытков компаний. "<br />
&nbsp;<br />
являются ПОЛНЕЙШЕЙ ГАЛИМАТЬЕЙ, поскольку 98% компаний в США - мелкие и средние, а они о деривативах, тем более кредитных деривативах не имеют ни малейшего понятия, поскольку в США та же проблема, что и в России - большая часть людей понятия не имеет не только о высшей математике, но и обычную - то не жалует вниманием. <br />
&nbsp;<br />
ЗАКАТ ИМПЕРИИ ДОЛЛАРА И КОНЕЦ "RAX AMERICANA" (http://worldcrisis.ru/) <br />
&nbsp;<br />
В этом многословном труде как только начинается конкретика сразу начинаются проблемы:<br />
&nbsp;<br />
Слова М. Хазина "Рост задолженности госсектора сменился лавинообразным ростом задолженности частного сектора. В результате только задолженность нефедерального нефинансового сектора подошла в 2000 году к 15 трлн долларов, а суммарная кредитная задолженность всех секторов американской экономики по итогам третьего квартала 2002 года превысила 33 трлн долларов, то есть более чем в три раза превышает ВВП (график 17). Однако и эта цифра неполная, так как она не включает, например, задолженность, оформленную в виде векселей. "<br />
&nbsp;<br />
ничем не отличаются всех его предыдущих перлов. Не привязываясь к конкретным цифрам, скорее всего они характеризуют суммарные объемы операций частного сектора за год, отмечу что М. Хазин по - прежнему обходит вниманием, что ни в США и вообще нигде кредитные средства не даются без обеспечения. А это означает, что как и прежде ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВСЕГДА ОБЕСПЕЧИВАЮТСЯ АКТИВАМИ! <br />
&nbsp;<br />
В представлении же М. Хазина американцы имеют ОДНИ ТОЛЬКО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, вследствие того что получив заем под покупку, например, компьютера, сразу после покупки выкидывают его (компьютер), т.е. АКТИВ в мусорный ящик, оставляя себе только ОБЯЗАТЕЛЬСТВА!<br />
&nbsp;<br />
ВЕСЬ РАЗДЕЛ "В ДОЛГОВОЙ ЯМЕ" - ПОЛНАЯ ГАЛИМАТЬЯ. АКТИВЫ ВООБЩЕ НЕ УЧИТЫВАЮТСЯ. ТАКОЕ ОЩУЩЕНИЕ, ЧТО Г-Н М. ХАЗИН ВООБЩЕ НЕ ЗНАЕТ, ЧТО ЭТО ТАКОЕ!!!<br />
&nbsp;<br />
У меня нет ни малейшего желания цитировать все более множащиеся перлы, как только дело касается конкретики.<br />
&nbsp;<br />
ВЫВОД: М. Хазин в своих статьях демонстрирует НЕЗНАНИЕ БУХГАЛТЕРИИ и поэтому доверять его прогнозам совершенно невозможно.<br />
&nbsp;<br />
Поэтому эа неимением у читателей времени, я не буду описывать миллионы американцев и европейцев безнадежно, с головой зарывшихся в мусорные бачки с целью поиска хоть куска хлеба. Я думаю на эту тему в будущем будет написано немало полотен особенно на известной своими исключительно только катастрофическими сценариями fintimes.ru, с новой интерпретацией ада, чистилища и рая. Сильно впечатляют на этом фоне путевые наброски на кладбище М. Хазина, согласно возрениям которого в США произрастают одни только обязательства, а все активы сразу после их покупки выкидываются в мусорные бачки, за которые сейчас и ведут бои местного значения эмигранты именно за этим и сбежавшиеся со всего света в Америку. Желающим пополнить запасы ненормативной лексики прекрасно подойдут форумы 5-й колонны fintimes.ru, смелость участников которых похоже оплачивается из - за рубежа.<br />
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ФОРУМЫ - ЧУМА 21 ВЕКА! <BR>8:41 PM 3/13/2009<BR>Очень похоже, что стиль общения на практически всех политических и многих экономических форумах позволяет квалифицировать именно этот сегмент форумов, как своеобразную чуму 21 века!<br />
В то же время вышесказанное не имеет никакого отношения к специлизированным форумам - по обучению, программированию и т.д. по той простой причине, что просьба о помощи не предусматривает в своей процедуре оскорблений.<br />
ИМЕЮЩАЯ МЕСТО СИТУАЦИЯ<br />
В настоящее время практически на всех политических и на очень многих экономических форумах имеет место поток взаимных оскорблений, в основном по территориальному признаку нахождения оппонентов, реже по национальному, причем в некоторых случаях разжигание межрегиональной вражды сознательно разжигается модераторами по тем или иным причинам.<br />
И это при том, что в отличие от виртуальной жизни в реальной жизни не наблюдается ничего подобного!<br />
Что это? Первые опыты по зомбированию целых стран? Или проявления глубинных проявлений агрессивности?<br />
Необходимость хотя бы в логическом осмыслении ситуации возникает еще и потому что виртуальная жизнь все больше и больше начинает влиять на мнения политиков, целых народов (!) грозя, при непринятии мер, в конечном итоге выплеснутся на улицы.<br />
ПОПЫТКА ЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ПРОИСХОДЯЩЕГО<br />
1. Типы людей, общающихся на форумах<br />
Попытаемся непредвзято рассмотреть типичный пример общения на практически всех политических и многих экономических форумах, рассмотрев несколько очень отличающихся типов людей участвующих в этом. Именно это и имеет место на форумах, почти никогда не имеет место в реальной жизни!<br />
Предположим это:<br />
дошкольник - 6 лет <BR>рабочий, служащий <BR>министр - 45 - 60 лет<BR>В реальной жизни, все вышеупомянутые типы общаются исключительно в своем кругу строго по горизонтали, при этом вероятность общения с другой группой по вертикали практически равна нулю! <br />
Действительно кто - нибудь наблюдал когда - нибудь, чтобы кто - либо обсуждал проблемы своего горизонтального уровня с кем - либо из находящихся по вертикали на уровень вниз? Да никогда! Сытый голодного не разумеет. И с этим сталкиваются все и каждый день. Бесполезно школьника убеждать в необходимости учебы отталкиваясь от величины заработка в будущем. Он этого не понимает. Примеры можно множить, множить и множить.<br />
Другое дело Интернет. Здесь полная демократия в самом лучшем из своих проявлений - все равны. Ну наконец - то добились полного благоденствия, хоть в отдельно взятой виртуальной области. <br />
И сразу вспоминается аксиома почти столетней давности - любая кухарка может управлять государством. Демократия в сочетании с социализмом? До этого не мог додуматься никто! <br />
Вы думаете я утрирую? Нисколько! На практике все обстоит гораздо демократичнее и социалистичнее одновременно.<br />
2. Как воспринимается тематика политических форумов разными типами людей<br />
"Чем больше человек знает, тем больше он осознает, что ничего не знает" и наоборот...<br />
Реальная политика сложнее чем что - либо поскольку - это функция со сотнями параметров, по сложности она не имеет аналогов - это самая сложная область деятельности человека. Это означает, что более или менее точно о событиях в прошлом, сейчас и тем более в будущем в состоянии судить лишь очень компетентный человек, пользующийся данными огромного аналитического аппарата, но никак не дошкольник 6 лет. <br />
3. На политических форумах события происходят по принципу стека<br />
Стек - это регистр памяти в котором информация зашедшая первой и выходит первой. Предположим, что стек организован таким образом, что участники входят в него в очередности в зависимости от компетенции - самый умный первым.<br />
Представим себе 3 участников форума:<br />
министр - 45 - 60 лет <BR>рабочий, служащий <BR>дошкольник - 6 лет<BR>А. Представим, что рассуждения на политическую или экономическую тему начинает рабочий (служащий), произнеся прекрасную с его точки зрения речь, в которой дошкольник 6 лет не поймет ровным счетом ничего! <br />
&nbsp;<br />
Но руководствуясь принципом - кухарка она все может и демократией - каждый может посылать любого куда хочет, а также собственными фобиями (в песочнице не дали поиграть например) дошкольник 6 лет смело посылает служащего туда где даже трава не растет.<br />
B. Послушав представителя рабочего класса министр располагающий сведениями огромного аналитического аппарата находит время и излагает свою точку зрения, которая даже если она на 300% соответствует реальности наиболее вероятно не соответствует точке зрения служащего и тем более дошкольника. <br />
За что министр, в соответствии с принципами демократии и что кухарка - она всегда права, подвергается полной и уничижительной порке как со стороны служащего, так и дошкольника. <br />
При этом ни дошкольник и служащий не понимают, что в силу своей компетенции (ну нет у них ни опыта, ни аналитического аппарата) они неспособны создать умственный продукт на уровне министра.<br />
В ответ на это и в полном соответствии со стеком министр, как наиболее грамотный первым покидает форум, чтобы уже никогда на него не вернутся. <br />
В справедливом для форума остатке остаются 2 действующих лица:<br />
рабочий, служащий <BR>дошкольник - 6 лет<BR>И правильно! Во - первых нечего задаваться! Во - вторых Министр вел себя очень нескромно - не опустился на корточки и не целовал извиняюсь жопу у остальных двух участников!<br />
С. Оглядевшись по сторонам&nbsp; и не заметив никого уменее себя служащий произносит монолог, который по красивости конечно уступает монологу министра, но мы помним что любая кухарка, а тем более в демократичном Интернете вполне может заменить министра. Однако и этот красивый монолог соответствующий реальности, правда уже на 5% наиболее вероятно не соответствует точке зрения дошкольника. За что служащий подвергается полной и уничижительной обструкции и с битьем посуды покидает форум.<br />
В самом справедливом остатке остается 1 действующее лицо:<br />
дошкольник - 6 лет<BR>И правильно! Во - первых нечего задаваться! А во - вторых кто сказал, что они самые умные! Я думаю, что самый умный только я - дошкольник 6 лет отроду, знающий безусловно все.<br />
Ба, рано радовался наш слюнявый вундеркинд!<br />
Оставшись один дошкольник уже к том времени выросший и сильно возмужавший до уровня 1 - го класса внезапно обнаруживает рядом с собой нового дошкольника 6 лет, после чего в соответствии со стеком как самый грамотный на форуме вылетает за его пределы.<br />
И этому нет противоядия! <br />
В итоге можно прийти к неожиданному выводу - политические интернет - форумы вырождаются в форумы с непрерывной ротацией особей со всем более низким уровнем квалификации, которые впрочем этого не осознают - вы знаете идиота, который осознает, что он идиот?<br />
Все происходящее не вымысел а реальность в ирреальности, в реальности такого никогда не было и никогда не будет. <br />
Тогда возникает вопрос: а надо ли нам взрослым людям создающим эти форумы плодить ирреальность, которая не имеет место в реальности?<br />
Однако, не все так просто как кажется. <br />
4. Основной аргумент на политических форумах - оскорбления<br />
Во многих случаях оскорбления на принципах межрегиональной розни культивируются сознательно.<br />
Ни для кого не секрет, что интернет - форумы часто используются для обеспечения раскрутки своего сайта привлекая посетителей правдами и неправдами. При этом администратор часто выступает под разными никами излагая совершенно противоположные точки зрения, используя оскорбления как мощнейшее средство приводящее к многочисленным постам - ответам обидчику, что увеличивает рейтинг сайта.<br />
Кроме того имеется ряд сайтов, в которых администраторы сознательно дебилизируют и зомбируют участников форумов разжигая межнациональную и межрегиональную рознь.<br />
При этом отсутствие тормозов и ограничений в соответствии с принципом - все равны в своих высказываниях резко констрастирует с реалиями реальной жизни и само по себе приводит к сильнейшим психологическим расстройствам практически всех участников политических форумов.<br />
НЕКОТОРЫЕ ВЫВОДЫ<br />
Отсутствие ограничений, исходя из принципов:&nbsp; все равны, любая кухарка заменит кого - угодно и незаменимых у нас нет - приводит к тому, что&nbsp; политические интернет - форумы автоматически вырождаются&nbsp; в форумы с непрерывной ротацией кадров со всем более низким уровнем квалификации, которые этого даже не осознают.<br />
Вместо ограничений некоторые администраторы форумов сознательно культивируют межнациональную и межрегиональную рознь с целью изменения позиции сайтов в различных рейтингах.<br />
Кроме того имеется ряд сайтов, в которых администраторы сознательно дебилизируют и зомбируют участников форумов разжигая межнациональную и межрегиональную рознь.<br />
При этом отсутствие тормозов и ограничений в соответствии с принципом - все равны в своих высказываниях резко констрастирует с реалиями реальной жизни и само по себе приводит к сильнейшим психологическим расстройствам практически всех участников политических форумов.<br />
Ярким образцом вышесказанного является форум fintimes.ru,&nbsp; с катастрофическими сценариями публикуемыми на страницах этой газеты и особенно с путевыми набросками на кладбище М. Хазина, согласно возрениям которого в США произрастают одни только обязательства, а все активы сразу после их покупки выкидываются в мусорные бачки, за которые сейчас и ведут бои местного значения эмигранты именно за этим и сбежавшиеся со всего света в Америку.<br />
При этом на всякого кто не согласен с перпективой ползти на кладбище немедленно обрушиваются словосочетания за применение любого из которых в США дали бы 20 лет тюрьмы, а в российских зонах, если верить знаменитому сериалу "Зона" предоставили бы почетное место у параши.

Прекрасные повод популяризации своих взглядов. Я предлагаю каждому в этой помойке по недоразумению называемой газетой,&nbsp; многократно высказывать свое фи к друг другу, вследствие чего имеет место 2 подтверждения:<BR>ЧЕЛОВЕЧЕСТВО - ОШИБКА ЦИВИЛИЗАЦИИ, ПОТОМУ ЧТО БОЛЬШАЯ ЧАСТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ТУПО И БЕЗМОЗГЛО!<BR>ФОРУМЫ - ЧУМА 21 ВЕКА!&nbsp;

Насчет борьбы..."Нынешняя молодежь мало борется, мало уделяет внимания борьбе, нет у нее стремления бороться больше, бороться за то, чтобы борьба по-настоящему стала главной, первоочередной задачей всей борьбы, а ведь если она, наша чудесная, талантливая молодежь, и дальше будет так мало бороться, то в этой борьбе у нее останется не много шансов стать настоящей борющейся молодежью, всегда занятой борьбой за то, чтобы сделаться настоящим борцом, который борется за то, чтобы борьба..." (бр. Стругацкие. "Сказка о Тройке")...

Так теперь обложение пошлинами, например, "наших" горячолюбимых япономобилей считается в "плюс" к антикризисному пакету??? <br/><br/>КОМУ помогает в этом случае "правительство" - пролоббированным "отечественным" бракоделам?<br/>

1. Давно пора ввести прогрессивную шкалу подоходного налогообложения,как во всем цивилизованном,мире и убрать плоскую.
2. Российское государство не трогает богатеньких и даже им помогает: банки,например,накачали деньгами налогоплательщиков,а они (банки) реальному сектору показали большой кукиш размером в 25% годовых.
3. Вот так мы боремся с кризисом!

<span style="text-decoration:underline"><br />
Старая система товарно-денежных отношений настолько прогнила, что уже нет смысла ставить заплатки и должна быть произведена полная перезагрузка мировой экономики. А они (правящие элиты, аналитики) этого боятся и впадают в очереденой маразм на своих сходках (типа 20-ки, 8-ки).<br />
Чтобы понять пути выхода из кризиса надо присмотреться к тому новому, что появилось в в экономике в последнее время. Новое, это тотальное применение компьютерных технологий, выводящих человечество на новую ступень развития. Реальные деньги заменяются на электронные - нынешний кризис возник, как несоответствие между новыми техническими возможностями и старыми производственными отношениями. Естественно, старые производственные отношения должны быть заменены на новые. Электронные деньги могут дать прозрачность финансовым потокам. Это главное! Однако старые правящие элиты, естественно, активно пытаются этому воспрепятствовать!<br />
В результате нынешнего мирового кризиса старые элиты будут уничтожены по мере введения прозрачности финансовых потоков. Как сказал классик - "Социализм - это учёт". Именно так! В грядущем информационном обществе учёт уже не проблема и социалистический способ производства получает качественное перимущество перед капиталистическим (в основе которого - жажда наживы и низменные инстинкты человека-обезьяны).</SPAN>

давно пора ввести прогресивную шкалу налога.И прекратить виртуальные доходы банков.Банки не производят материальных ценностей,обворовывают работающий люд.
Должен быть один банк-Сбербанк России с разветвлениями.Кризис,а на Варшавском шоссе открылись три новых иностранных банка вместо продовольственных магазинов.Перекачка выделенных государством денег банкам за границу продолжается.Правительство слабо в коленках бороться с банками.

<span style="text-decoration:underline"><BR>Старая система товарно-денежных отношений настолько прогнила, что уже нет смысла ставить заплатки и должна быть произведена полная перезагрузка мировой экономики. А они (правящие элиты, аналитики) этого боятся и впадают в очереденой маразм на своих сходках (типа 20-ки, 8-ки).<BR>Чтобы понять пути выхода из кризиса надо присмотреться к тому новому, что появилось в в экономике в последнее время. Новое, это тотальное применение компьютерных технологий, выводящих человечество на новую ступень развития. Реальные деньги заменяются на электронные - нынешний кризис возник, как несоответствие между новыми техническими возможностями и старыми производственными отношениями. Естественно, старые производственные отношения должны быть заменены на новые. Электронные деньги могут дать прозрачность финансовым потокам. Это главное! Однако старые правящие элиты, естественно, активно пытаются этому воспрепятствовать!<BR>В результате нынешнего мирового кризиса старые элиты будут уничтожены по мере введения прозрачности финансовых потоков. Как сказал классик - "Социализм - это учёт". Именно так! В грядущем информационном обществе учёт уже не проблема и социалистический способ производства получает качественное перимущество перед капиталистическим (в основе которого - жажда наживы и низменные инстинкты человека-обезьяны).</SPAN>

В государстве,реально независимом,в недрах,на земле,воде которого есть все,
кризиса в принципе не должно быть.Причина
кризиса-в некомпетентности и,возможно,в
умышленном вредительстве руководства,в
"величайшей ответственности за все дела"
антинародной профашистской партии чинов-
ников,олигархов-ворюг "ЕДРо".Для руково-
дителя государства мало иметь красивую
походку, наивные всему удивляющиеся глаза
"хорошее юридическое образование",умение
выговаривать слова "надо","необходимо",
"макроэкономика"и т.п.умные слова с подачи Гайдаров,Кудриных,Чубайсов,Зурабо-
вых и т.п.мальчиков из Гарвардского гнезда...Г-да,изучите опыт СССР,его пяти-
летние планы и реальные дела и поменьше
обворовывайте свой народ.А то одни слова,
дел-никаких.Хоть пукните, что ли...